№ 5-12/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 января 2011 года г. Астрахань
Судья Советского районного суда г. Астрахани Фролова Е.А., при секретаре Борисовой-Петруниной А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО2» (197760, ..., ..., ..., ИНН ...), привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена в ОТО и ТК Номер обезличен Астраханского таможенного поста Астраханской таможни под таможенную процедуру временного вывоза по ГТД Номер обезличен был помещен товар «вал гребной из стали 35 для ремонта морского судна «... в количестве 2 шт. Декларантом товара по ГТД Номер обезличен является ООО «ФИО2». ГТД Номер обезличен на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни была подана СТО ООО ... ФИО3, с которой у ООО «ФИО2» заключен договор на оказании услуг таможенного брокера Номер обезличен от Дата обезличена. Согласно заявлению ООО «ФИО2» срок временного вывоза был установлен до Дата обезличена. До истечения срока временного вывоза, Дата обезличена, товар, временно вывезенный по ГТД Номер обезличен, под процедуру реимпорта помещен не был, срок действия процедуры временного вывоза ООО «ФИО2» не продлевался. Таким образом, ООО «ФИО2», не выполнив обязанность по обратному ввозу товара - «вал гребной из стали 35 для ремонта морского судна ... в количестве 2 шт. на таможенную территорию таможенного союза и помещению указанного товара под таможенную процедуру реимпорта на Астраханском таможенном Астраханской таможни, не завершило в установленные сроки режим временного ввоза, и тем самым Дата обезличена ООО «ФИО2» нарушило положения ст.ст. 288,289 ТК РФ, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 16.19 ч.3 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО «ФИО2» ФИО4, действующий на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения признал. Суду пояснил, что Дата обезличена завершился срок временного вывоза Обществом товара в соответствии с ГТД Номер обезличен, оформленной Дата обезличена, в качестве товара обществом был заявлен «вал гребной для ремонта морского судна ... в количестве 2 шт. Срок возврата валов на территорию РФ был установлен таможенным органом до Дата обезличена, при доставке валов на судоремонтное предприятие был произведен входной контроль данных деталей. По результатам проверки соответствия замеров было установлено их несоответствие сопроводительным документам. По информации судоремонтного завода необходимо было провести ремонт и подгонку деталей в течение 3-4 недель, что повлекло бы простой судна в ремонте и нарушение договорных обязательств перед Фрахтователем. В связи с этим, общество приняло решение произвести дефектацию и последующий ремонт установленных на судне «... валов, а ввезенные по ГТД Номер обезличен гребные валы установить на судно ... Между тем, ущерб в связи с этим не причинен, состав правонарушения носит формальный характер, просил освободить от ответственности по малозначительности.
Суд, выслушав Тимошкина И.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 285 Таможенного кодекса РФ временный вывоз - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся и используются в течение установленного срока за пределами таможенной территории таможенного союза с полным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реимпорта.
В соответствии со ст. 288 Таможенного кодекса РФ срок временного вывоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого вывоза, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи. По письменному заявлению декларанта срок временного вывоза товаров может быть продлен таможенным органом с учетом пунктов 2 и 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 289 Таможенного кодекса РФ действие таможенной процедуры временного вывоза завершается до истечения срока временного вывоза помещением временно вывезенных товаров под таможенную процедуру реимпорта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Действие таможенной процедуры временного вывоза может быть завершено до истечения срока временного вывоза помещением временно вывезенных товаров под таможенные процедуры экспорта, переработки вне таможенной территории или временного вывоза без фактического их предъявления таможенному органу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза временно вывезенные товары подлежат обязательному обратному ввозу на таможенную территорию таможенного союза.
В соответствии с ч.3 ст.16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до однократного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Судом установлено, что Дата обезличена завершился срок временного вывоза ООО «ФИО2» товара в соответствии с ГТД Номер обезличен, оформленной Дата обезличена, в качестве товара обществом был заявлен «вал гребной для ремонта морского судна ... в количестве 2 шт. Срок возврата валов на территорию РФ был установлен таможенным органом до Дата обезличена, при доставке валов на судоремонтное предприятие был произведен входной контроль данных деталей. По результатам проверки соответствия замеров было установлено их несоответствие сопроводительным документам, в частности: сверхнормативное биение и овальность конуса под полумуфты, раковины на облицовках валов, нарушение резьбы со стороны конуса под винт на одном валу. По информации судоремонтного завода необходимо было провести ремонт и подгонку деталей в течение 3-4 недель, что повлекло бы простой судна в ремонте и нарушение договорных обязательств перед Фрахтователем. В связи с этим, общество приняло решение произвести дефектацию и последующий ремонт установленных на судне ... валов, а ввезенные по ГТД Номер обезличен гребные валы установить на судно ... также направленное обществом для проведения капитального ремонта.
Суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ФИО2» усматривается совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ - ООО «ФИО2» подтверждена материалами дела.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, при рассмотрении данного дела установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку своими действиями ООО «ФИО2» не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не причинило ущерба государственным интересам, и другим лицам, в связи с чем, возможно квалифицировать допущенное им правонарушение как малозначительное, поэтому суд в силу ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно справке от Дата обезличена ООО «ФИО2» не подвергалось в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ административному наказанию.
Арест товаров по настоящему делу не производился, судебных издержек не имеется.
Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, ч. 3 ст. 16.19, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО2» по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ производством прекратить по малозначительности.
Освободить ООО «ФИО2» (197760, ..., ..., ..., ИНН ...), от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ и вынести ООО «ФИО2» устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии постановления в Астраханский областной суд.
Судья Е.А. Фролова
Постановление суда на 21.01.2011 в законную силу не вступило.