5-17/11П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Астрахань 24 января 2011 года
Судья Советского районного суда г.Астрахани Ефремова И.В.
при секретаре Умеровой А.Р.
рассмотрев административное дело в отношении Шереметовой Е.Л., ДАТА года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области НОМЕР от ДАТАг. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Определением командира ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области от ДАТАг. дело передано в Советский районный суд г.Астрахани на рассмотрение по подведомственности.
Из указанных определений следует, что ДАТАг. в ... часа ... минут на ... г.Астрахани произошло столкновение автомобиля «...»», государственный номер НОМЕР, под управлением водителя Шереметовой Е.Л., и автомобиля «...», государственный номер НОМЕР, под управлением водителя Даудова А.Д., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиры ПАССАЖИР 1, ПАССАЖИР 2, ПАССАЖИР 3 и оба водителя получили телесные повреждения.
В судебном заседании Шереметова Е.Л. пояснила, что ДАТАг. в ... часа ... минут, управляя автомобилем «...», г/н НОМЕР, двигалась по ... со стороны ... в сторону ... перекрестке .../... светофор работал в режиме «желтый мигающий». Перед перекрестком она остановилась, посмотрела направо и, не увидев помех, начала движение в прямом направлении через перекресток. Практически проехав перекресток. Она почувствовала сильный удар в правую часть своего автомобиля, от чего потеряла сознание, а когда пришла в себя, обнаружила, что находится в перевернутом автомобиле. На место ДТП прибыли сотрудники скорой помощи, которые ее осмотрели, от госпитализации она отказалась, однако на следующий день состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем она вызвала карету скорой помощи и была госпитализирована в МУЗ ГКБ НОМЕР, где находилась на лечении до ДАТАг. Вину в совершении административного правонарушения не признает, полагает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «...», Даудова А.Д., который двигался по неосвещенной ... в темное время суток с выключенными фарами на большой скорости.
Представитель Шереметовой Е.Л. - Лялин И.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в отношении Шереметовой Е.Л., поскольку в судебном заседании не представлены доказательства ее виновности в ДТП. Кроме того, просил принять во внимание показания потерпевших ПАССАЖИР 3 и ПАССАЖИР 1, согласно которым автомобиль под управлением Даудова А.Д. двигался с выключенными фарами в темное время суток и со значительным превышением скорости, что состоит в причинно-следственной связи с ДТП.
В судебном заседании Даудов А.Д. пояснил, что ДАТАг. в ... часа ... минут, управляя автомобилем «...», г/н НОМЕР, двигался со стороны железнодорожного вокзала в сторону ... по ..., которая является односторонней и главной по отношению к ул..... Светофоры на ул.... работали в режиме «желтый мигающий». Пересекая нерегулируемый перекресток ул..../ул...., он врезался в правую сторону автомобиля «...», который неожиданно для него выехал с второстепенной дороги. Данный автомобиль двигался с выключенными фарами, поэтому он не мог его заметить ранее. Увидев автомобиль «...» перед собой, он применил экстренное торможение, однако не смог избежать столкновения. В результате ДТП он получил телесные повреждения, по поводу которых был госпитализирован в МУЗ ГКБ НОМЕР. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Шереметовой Е.Л., которая выехала с второстепенной дороги и не уступила дорогу его транспортному средству, которое имело преимущество.
Представитель Даудова А.Д. - Заитов А.Д. в судебном заседании пояснил, что в действиях водителя Даудова А.Д. не имелось несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ.
Потерпевший ПАССАЖИР 1 в судебном заседании пояснил, что ДАТАг. в ... часа ... минут находился на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира автомобиля «...», г/н НОМЕР, под управлением Шереметовой Е.Л. Автомобиль двигался по ул.... со стороны ул.... в сторону ул.... на небольшой скорости, поскольку на данной улице производились дорожные работы. На перекрестке ул..../ул.... светофор работал в режиме «желтый мигающий», перед перекрестком установлен знак «уступи дорогу». Автомобиль под управлением Шереметовой Е.Л. остановился перед перекрестком с ул...., которая является улицей с односторонним движением, и он, поскольку имеет стаж вождения около пятнадцати лет, также посмотрел направо, оценивая дорожную ситуацию, при этом какого-либо автотранспорта по ул.... не увидел. Автомобиль проследовал через перекресток в прямом направлении, и проехав почти до конца перекрестка, он почувствовал сильный удар в правую часть автомобиля, от которого машину отбросило на несколько метров, на ударилась об светофорный объект и опрокинулась. Он, водитель Шереметова Е.Л. и два пассажира, которые находились на заднем сидении машины, получили телесные повреждения. Считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля «...» Даудов А.Д., который двигался по ул.... со значительным превышением скорости без использования световых приборов.
Потерпевшие ПАССАЖИР 3 и ПАССАЖИР 2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п.1.3, п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 “О правилах дорожного движения”, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судом установлено, что ДАТАг. в ... часа ... минут на ... г.Астрахани произошло столкновение автомобиля «...»», государственный номер НОМЕР, под управлением водителя Шереметовой Е.Л., и автомобиля «...», государственный номер НОМЕР под управлением водителя Даудова А.Д.
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия от ДАТАг., пояснениями участников ДТП и потерпевших, данными на месте ДТП и в судебном заседании.
Так, Даудов А.Д. пояснил, что двигался на автомобиле «...», г/н НОМЕР, по ул...., которая является главной по отношению к ул..... Светофор на перекрестке ул..../ул.... работал в режиме «желтый мигающий».
Шереметова Е.Л. и потерпевший ПАССАЖИР 1 также пояснили, что в момент ДТП перекресток на ул..../ул.... являлся нерегулируемым, их автомобиль находился на второстепенной дороге, перед перекрестком установлен знак «уступи дорогу».
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данной дорожной ситуации водители должны были руководствоваться требованиями п.13.3, п.13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при желтом мигающем сигнале перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Таким образом, водитель автомобиля «...», г/н НОМЕР, Шереметова Е.Л., двигавшаяся по второстепенной дороге по ул...., не должна была начинать движение по пересечению перекрестка, поскольку данный маневр создал помеху для водителя Даудова А.Д., имеющего по отношению к ней преимущество.
Указанное также заключением автотехнической экспертизы НОМЕР от ДАТАг., проведенного в рамках административного расследования, которым установлено, что непосредственной причиной ДТП явилось несоответствие действий водителя Шереметовой Е.Л. требованиям п.13.9 ПДД РФ.
С учетом изложенного, суд находит действия водителя «...», г/н НОМЕР, Шереметова Е.Л. не соответствующими требованиям п.1.3, п.1.5, п.13.9 ПДД РФ и приходит к выводу о ее виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, пояснившего, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «...», который двигался со значительным превышением скорости, суд не может принять во внимание, поскольку СВИДЕТЕЛЬ 1 не являлся очевидцем ДТП. Кроме того, согласно заключению автотехнической экспертизы НОМЕР, установить фактические значения скорости движения обоих автомобилей-участников ДТП, не представилось возможным.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия оба водителя и пассажиры автомобиля «...», г/н НОМЕР, получили телесные повреждения.
Так, Шереметовой Е.Л. выставлен диагноз: ..., влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровья.
Даудов А.Д. в результате ДТП получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга с ушибленными ранами, ссадинами и подкожными кровоизлияниями головы, что не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровья.
У ПАССАЖИР 1 имеются ..., влекут расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и соответствуют легкому вреду здоровья.
Указанное подтверждается заключениями эксперта ГУЗ АО «...» НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг. и НОМЕР от ДАТАг.
Оценив взаимную связь представленных по делу доказательств в их совокупности по правилам ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
С учетом указанных обстоятельств, личности Шереметовой Е.Л., которая ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалась, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12.24 ч.1, ст.29.9 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Шереметову Е.Л., ДАТА года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., - виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей.
Штраф за административные правонарушения в области дорожного движения подлежит уплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: ...
ИНН получателя: ...
Номер счета получателя платежа: ...
Наименование банка: ...
БИК: ...
Код ОКАТО: ...
КПП получателя: ...
Администратор: ...
КБК: ...
Назначение платежа: «...».В случае неуплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу и не предоставления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста сроком 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления через районный суд, вынесший постановление.
СУДЬЯ И.В. Ефремова