№ 5-100/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 февраля 2011 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе: судьи Фроловой Е.А., при секретаре Борисовой-Петруниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении юридического лица - ...), (Номер обезличен), осуществляющего деятельность по адресу ... о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Астрахани ФИО8 возбуждено производство по делу об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении ... по ст. 6.6. КоАП РФ. Из которого следует, что прокуратурой района совместно со специалистами Роспотребнадзора по Астраханской области с Дата обезличена по Дата обезличена, проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в ... в ходе проверки выявлены следующие нарушения: не функционирует приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением в нарушение п. 14.4 СанПиН 2.4.1.2660-10, на пищеблоке не промаркированы стеклянные банки для хранения суточной пробы в нарушение п. 16.18 СанПиН 2.4.1.2660-10, отсутствует качественное удостоверение или декларация о соответствии на вафли с жировой начинкой «...» в картонных коробках по 3 кг. В количестве 2 шт., производство кондитерская фабрика «...», дата производства Дата обезличена, срок хранения 4 мес., в нарушение п. 15.1 СанПиН 2.4.1.2660-10. Административное дело в отношении ... о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ поступило в Советский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.
В судебном заседании представитель ... заведующая FIO2 вину в совершении административного правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ признала частично, просила не приостанавливать деятельность учреждения, поскольку последствий нарушения не повлекли, финансирование учреждения осуществляет учредитель, которому неоднократно направлялись заявки на покупку приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением. Стеклянную посуду маркируют бумажными этикетками, т.к. требования СанПиН 2.4.1.2660-10 не указывают способ маркировки, на что ею было направлено в Роспотребнадзор письмо с разъяснением. Вафли «...» сданы в день проверки Дата обезличена поставщику для устранения ошибок в сертификате соответствия.
В судебном заседании представители прокуратуры Советского района г. Астрахани старший помощник прокурора FIO4, управления Роспотребнадзора по Астраханской области по доверенности FIO3, не настаивали на приостановлении деятельности учреждения, поскольку впервые привлекаются к административной ответственности за подобные нарушения, выявленные нарушения устранимы.
Суд, выслушав FIO6, FIO4, FIO3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Указанные нарушения в случае нарушения правил санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений могут повлечь за собой угрозу для жизни и здоровья граждан.
Согласно Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.4.1.2660-10, утвержденным постановлением главного санитарного врача РФ от 22.07.2010 № 91, установлено: Пунктом 14.4, что «каждая группа помещений (производственные, складские, санитарно-бытовые) оборудуются раздельными системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и естественным побуждением». Пунктом 15.1, что «Пищевые продукты, поступающие в дошкольные организации, должны иметь документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность. Качество продуктов проверяет ответственное лицо (бракераж сырых продуктов), делает запись в специальном журнале. Не допускаются к приему пищевые продукты без сопроводительных документов, с истекшим сроком хранения и признаками порчи». Пунктом 16.18, что «Непосредственно после приготовления пищи отбирается суточная проба готовой продукции. Суточная проба отбирается в объеме: порционные блюда - в полном объеме; холодные закуски, первые блюда, гарниры, третьи и прочие блюда - не менее 100 г. Пробу отбирают стерильными или прокипяченными ложками в стерильную или прокипяченную стеклянную посуду с плотно закрывающимися крышками (гарниры и салаты - в отдельную посуду) и сохраняют в течение не менее 48 часов при температуре +2 - +6 °C в отдельном холодильнике или в специально отведенном месте в холодильнике для молочных продуктов, гастрономии. Посуду с пробами маркируют с указанием приема пищи и датой отбора. Контроль за правильностью отбора и хранения суточной пробы осуществляет ответственное лицо, прошедшее инструктаж.»
FIO7 установлено, что прокуратурой района совместно со специалистами Роспотребнадзора по Астраханской области с Дата обезличена по Дата обезличена, проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в ..., в ходе проверки выявлены следующие нарушения: не функционирует приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением в нарушение п. 14.4 СанПиН 2.4.1.2660-10, на пищеблоке не промаркированы стеклянные банки для хранения суточной пробы в нарушение п. 16.18 СанПиН 2.4.1.2660-10, отсутствует качественное удостоверение или декларация о соответствии на вафли с жировой начинкой «...» в картонных коробках по 3 кг. В количестве 2 шт., производство кондитерская фабрика «...», дата производства Дата обезличена, срок хранения 4 мес., в нарушение п. 15.1 СанПиН 2.4.1.2660-10.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ... допущены нарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ. Вина юридического лица ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлена, подтверждена материалами дела.
Суд полагает необходимым привлечь юридическое лицо ... к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, поскольку на момент проведения проверки факты нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений были выявлены. Однако, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для приостановления деятельности юридического лица.
При указанных обстоятельствах, а также в связи с устранением некоторых нарушений, частичным признанием вины правонарушителя, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение впервые, учитывая характер и общественную опасность совершенного деяния, суд считает возможным применить к юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.6.6, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать юридическое лицо - ... (Номер обезличен), осуществляющее деятельность по адресу ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей.
Наименование получателя платежа: УФК по Астраханской области (Управление Роспотребнадзора по Астраханской области) ИНН получателя: Номер обезличен
Номер счета получателя платежа: Номер обезличен
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АО г. FIO1
БИК: Номер обезличен Код ОКАТО: Номер обезличен Советский район
КПП получателя: Номер обезличен КБК: Номер обезличен
Наименование платежа - штраф.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Е.А. Фролова