П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №5-49\2011
17 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи: Иноземцевой Э.В.,
При секретаре: Кулбасовой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО "..." привлекаемого к административной ответственности по ч.... КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:... года Уполномоченным ОАР Астраханской таможни старшим лейтенантом таможенной службы ... возбуждено административное дело № в отношении ООО "...
В ходе производства административного расследования было установлено, ... в ОТО и ТК 1 Астраханского таможенного поста была зарегистрирована электронная ГТД ... на товар - томатная паста в ... металлических бочках на ... паллетах в количестве вес нетто ...., брутто ...., прибывшая из Китая по ж/д накладной №...
Отправитель - Боле ... Ко. ЛТД (...), получатель - ООО ТФ "..." (г. Астрахань... ООО "ЭССЭ групп" ..., ..., ...
В ходе таможенного оформления в рамках профиля риска ..., ... был проведен досмотр (акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств № ... в результате которого были обнаружены товары, не заявленные в ГТД №..., а именно: порожние металлические бочки б/у цилиндрической формы, с крышками и металлическими фиксирующими хомутами для крышек, в количестве двух штук.
Согласно договора № ..., заключенного между ООО "...", таможенное оформление товара по ГТД №... производилось специалистом по таможенному оформлению Болдыревой ...
Таким образом, своими действиями (бездействиями) по недекларированию товара - две порожние металлические бочки, ... нарушило положения ст. ст. 179-181 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Астраханской таможни Гурин ... действующий по доверенности просил признать ООО "..." виновным в совершении административного правонарушения в виде конфискации товаров - порожние ...
Представитель ООО "..." в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ... в ... была зарегистрирована электронная ГТД №... на товар - ...
Отправитель - Боле ... получатель - ООО ТФ ..." (г. Астрахань, ...
В ходе таможенного оформления в рамках профиля риска ... был проведен досмотр (акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств № ...), в результате которого были обнаружены товары, не заявленные в ГТД №..., а именно: ...
Согласно договора № ..., заключенного между ... таможенное оформление товара по ... производилось специалистом по таможенному оформлению ... ...
Руководитель ООО "... в своем письме № ... пояснил, что фирмой ООО "..." по данной ситуации был сделан запрос продавцу, в своем ответе продавец показал, что незадекларированные бочки были высланы в качестве образцов. Договорные обязательства у ООО "..." с продавцом по поставке пустых бочек отсутствуют. Количественные характеристики товара не определялись.
В соответствии со ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.
Согласно пп. 15 п. 1 ст. 11 ТК РФ декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Таким образом, своими действиями (бездействиями) по недекларированию товара - две порожние металлические бочки, ООО "..." нарушило положения ст. ст. 179-181 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В ходе производства по делу опрошены в качестве свидетелей специалист по таможенному оформлению «...» ... директор обособленного предприятия ООО «...» в ... ... главный специалист государственной таможни ...
Вместе с тем вина ООО "..." в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
1) определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ...
2) служебной запиской № ...
3) ГТД ...
4) копией № ...
5) актом таможенного досмотра № ...
6) пояснительной генерального директора ООО "...
7) письмом из ООО "...
8) протоколом опроса ...
9) протоколом опроса ...
10) протоколом опроса ...
11) протоколом опроса ...
12) протоколом изъятия вещей и документов от ...
13) заключением эксперта № ..., согласно которого рыночная стоимость товара составила ... руб.;
14) иными материалами дела.
Вместе с тем, со стороны ООО "..." не было предоставлено каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод, что данное правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного общества.
Знание ООО "..." о необходимости заявления при декларировании достоверных сведений не оспаривается привлекаемым к ответственности лицом и подтверждается материалами дела.
Таким образом, вступая в таможенные правоотношения, имея соответствующие компетенции на осуществление данного вида деятельности, и специальные познания в данной области, в соответствии со ст. ... КоАП РФ, ООО "..." имело реальную возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых ст. ... КоАП РФ предусмотрена ответственность, однако ООО "..." не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
С субъективной стороны, у привлекаемого лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством, а именно декларирование товаров при таможенном оформлении, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанностей возложенных законодательством России нет и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ООО "..." было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер, то в соответствии с п. ... КоАП РФ в действиях ООО "..." усматривается вина в совершении данного административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Таким образом, ООО "..." (..., ..., ... на Астраханском таможенном посту, незадекларировав по установленной форме товар - две порожние металлические бочки, подлежащие декларированию, нарушило положения ст. 179, 180 Таможенного кодекса таможенного союза, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 16.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО "..." виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации товара, являющегося предметом административного ...
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, в виде .... обратить в федеральную собственность.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья Э.В.Иноземцева