№5-231/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Астрахань 6 мая 2011 года
Судья Советского районного суда г.Астрахани Ефремова И.В.,
при секретаре Агисовой Р.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Бердышевой ...,Дата обезличена года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., ... ... корп. 4 ...,
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УВД ... ФИО2 от Дата обезличенаг. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Из данного определения усматривается, что Дата обезличена примерно в ... на ... на гражданина ФИО3 был совершен наезд автомобилем ..., в результате чего гражданин ФИО3 получил телесные повреждения, а водитель Бердышева Л.Н. не выполнила требования, предусмотренные ПДД, с места ДТП скрылась.
Письмом командира ОБДПС-1 ГИБДД УВД ... от Дата обезличенаг. дело передано мировому судье судебного участка Номер обезличен ... ... для рассмотрения.
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена дело передано в ... суд ... для рассмотрения по подведомственности.
В судебном заседании Бердышева Л.Н. вину не признала, пояснила, что Дата обезличена примерно в ... она управляла технически исправным автомобилем ... ..., двигаясь по ... в сторону ТЦ «...». У дома Номер обезличен по ... на остановочной площадке находились маршрутные такси Газель. Внезапно из-за одной из Газелей выбежал молодой человек и попытался перебежать проезжую часть ... в направлении ДОСАФ. Он приняла меры к экстренному торможению, но избежать столкновение не удалось. Автомобиль по касательной правым передним колесом задел данного молодого человека. Выйдя из своего автомобиля, она подошла к молодому человеку, он пожаловался на сильные боли в ноге, в связи с чем она не стала вызывать скорую помощь, а предложила довести его до медицинского учреждения, на что он согласился. Она повезла его в БСМП, где ему оказали первую медицинскую помощь. В больницу приехала мама потерпевшего, которой последняя передала в счет компенсации за полученные травмы денежные средства в сумме ... рублей. После чего она оставила свой номер телефона и адрес места жительства и уехала. Умысла скрываться с места ДТП у нее не было, с согласия с матери потерпевшего она не стала сообщать о случившемся в правоохранительные органы. Между сторонами состоялась договоренность об оказании материальной помощи пострадавшему.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена примерно в ... он вышел из маршрутного такси «...», желтого цвета, на остановке на ..., расположенного напротив здания АШ «...», когда он начал переходить проезжую часть, то маршрутное такси, еще не уехала, она находилась с лево от него на расстоянии около трех метров. Переход проезжей части он начал из «кармана» с бордюра сделал около трех шагов, при этом боковым зрением он увидел автомобиль и тут же почувствовал удар с левой стороны, наезд на него был совершен передней правой частью автомобиля. Автомобиль после удара сразу остановился, из него вышла женщина водитель и еще две женщины, которые подняли и посадили его в автомобиль, и довезли в ... Номер обезличен .... По пути в больницу водитель просила не сообщать в милицию, обещала оказать материальную помощь. В больнице ему оказали первую медицинскую помощь, знает, что между сторонами состоялась договоренность о том, что в правоохранительные органы сообщать не будут, в ответ на то, что виновник окажет материальную помощь.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Субъективная сторона ч. 2 характеризуется виной в форме умысла.
В силу ст. 2. 2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом установлено, что Дата обезличена примерно в ... на ... ... на гражданина ФИО3 был совершен наезд автомобилем ..., под управлением водителя Бердышевой Л.Н. в результате чего гражданин ФИО3 получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома обеих ладышек левой голени со смещением. Водитель Бердышева Л.Н. покинула место ДТП для доставления пострадавшего ФИО3 в лечебное учреждение.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и не отрицались показаниями сторон.
Так из показаний, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, следует, что она Дата обезличена примерно в ... часов находилась в качестве пассажира в автомобиле ... под управлением Бердышевой Л.Н. сидела на переднем пассажирском сиденье. Они двигались по ... со стороны ... в сторону парка «...». В пути их следования она увидела справа стоящую в остановочном кармане маршрутную такси Газель. Когда автомобиль поравнялся с автомобилем Газель, из-за передней части Газели на проезжую часть вышел пешеход. Бердышева Л.Н. сразу же начала тормозить, но избежать столкновение с пешеходом не удалось. Автомобиль остановился, выйдя из салона, они подошли к молодому человеку, предложили вызвать милицию, на что молодой человек сказал, что ему больно и ему нужно в больницу, в связи с чем, они поехали в больницу, где молодому человеку оказали медицинскую помощь.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, дала аналогичные показания.
Допрошенная в судебном заседании ФИО6, пояснила, что является матерью потерпевшего ФИО3, в день ДТП, ей на сотовый телефон позвонил сын, который пояснил, что он находиться в больнице, приехав в больницу, она увидела троих женщин и сына, который находился в плохом состоянии, жаловался на сильные боли в ноге. Женщины пояснили, что произошло ДТП, водитель обещала оказать материальную помощь, оставила расписку, в которой указала свои координаты, в связи с чем было решено не сообщать о случившимся в ГАИ. Однако поскольку после возмещения ... рублей Бердышева от оказания помощи отказалась, она сообщила в ГАИ о ДТП.
Таким образом, установив по делу, что водитель Бердышева покинула место ДТП для доставления пострадавшего в лечебное учреждение, родственникам пострадавшего в расписки об обязании оказать материальную помощь указала все свои анкетные данные, никаких оперативно розыскных мероприятий не проводилось, суд приходит к выводу об отсутствии у Бердышевой умысла скрыться с места ДТП.
Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, который пояснил, что Дата обезличена в районе ТЦ «...», на противоположной стороне от него слышал звук тормозов автомобиля ..., удар, автомобиль остановился, а затем через некоторое время уехал, при этом было ли ДТП, пострадал ли кто, и кто был за рулем он не видел и не слышал, не имеют правового значения для дела.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
В силу ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Бердышевой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
Поскольку факт ДТП с участием автомобиля Бердышевой объективно установлен материалами настоящего дела, усматривается, что возможные вопросы возмещения всех видов вреда и ущерба по последствиям ДТП, его участники могут разрешить добровольно либо в общеисковом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бердышевой ... по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления через районный суд, вынесший постановление.
СУДЬЯ И.В. Ефремова