ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Астрахани Колбаева Ф.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «...»,
УСТАНОВИЛ:
Определением уполномоченного ... от Дата обезличена г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «...» по факту недекларирования по установленной форме товаров, взвозимых на территорию РФ.
Из определения о возбуждении административного дела от Дата обезличена г. следует, что Дата обезличена г. на ... таможенном посту зарегистрирована таможенная декларация ГТД Номер обезличен на товар - «вобла неразделанная сушеная», весом 10000 кг, поданная специалистом по таможенному оформлению ООО «...» ФИО0 В ходе проведения таможенного досмотра было установлено несоответствие фактического веса товара сведениям, заявленным в декларации. Фактический вес товара составляет 10054 кг.
Товар - «вобла неразделанная сушеная», весом 54 кг, в нарушение ст. 123, 124 Таможенного кодекса РФ, действовавшего на 03.06.2010 г., не был заявлен в таможенной декларации при перемещении через таможенную границу РФ.
Незадекларированный товар был арестован в присутствии понятых, о чем составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от Дата обезличена г., и передан на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю ФИО5 на ВЗТК «ИП ФИО5» (...), согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена г.
Из экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что рыночная стоимость изъятого у ООО «...» товара по состоянию на Дата обезличена г. составила 2808 рублей.
Представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «...».
Представитель ... таможни ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ООО «...» как таможенный брокер перед декларированием товара был обязан проверить его соответствие сведениям, указанным в транспортных и коммерческих документах, в том числе произвести взвешивание, поскольку товар был доставлен в упаковках, не обеспечивающих его сохранность.
Суд, выслушав представителя ... таможни ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
В соответствии со ст. 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.
Согласно ст.29.1 КоАП РФ, суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 69 Таможенного Кодекса РФ, после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи (места прибытия), и предъявить их таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.
Согласно ст. 29.10 ч. 3 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Интеллект Брокер» привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, за недекларирование по установленной форме товара - «вобла неразделанная сушеная», весом 54 кг.
Судом установлено, что Дата обезличена г. на ... таможенный пост специалистом по таможенному оформлению ООО «...» ФИО0 подана таможенная декларация ГТД Номер обезличен на товар - «вобла неразделанная сушеная», весом 10000 кг, ввозимый на территорию РФ индивидуальным предпринимателем ФИО5
Указанная декларация подана ООО «...» на основании договора Номер обезличен на таможенное оформление товаров в зоне деятельности документов от Дата обезличена г., заключенного между ООО «...» и индивидуальным предпринимателем ФИО5
В ходе проведения таможенного досмотра товара - «вобла неразделанная сушеная», ввезенного на территорию РФ транспортным средством ..., было установлено несоответствие фактического веса товара сведениям, заявленным в декларации. Фактический вес товара составляет 10054 кг.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г., актом таможенного осмотра товаров и транспортных средств от Дата обезличена г.
Согласно грузовой таможенной декларации Номер обезличен от Дата обезличена г., товар отправлен ПК «...» (...) в адрес индивидуального предпринимателя ФИО5 (...).
Из содержания международной транспортной накладной Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что перевозчиком груза является ФИО2
ООО «...» на основании договора Номер обезличенА от Дата обезличена г., выполняет от собственного имени по поручению и доверенности заказчика за его счет операции по таможенному оформлению экспортных и импортных товаров и транспортных средств.
На индивидуальном предпринимателе ФИО5, в соответствии с условиями договора, лежит обязательство по представлению ООО «...» товарораспорядительных документов, а также обеспечению их достоверности и соответствия товара данным, указанным в документах.
ФИО5 во исполнение своих обязательств по договору Номер обезличенА от Дата обезличена г. предоставила ООО «...» транспортные и коммерческие документы на груз - «вобла неразделанная сушеная», ввезенный на территорию РФ транспортным средством ..., согласно которым вес товара составляет 10000 кг.
В соответствии с договором Номер обезличенА от Дата обезличена г. ООО «...» на основании этих документов в таможенной декларации ГТД Номер обезличен, транзитной декларации Номер обезличен от Дата обезличена указало сведения о весе товара, выполнив тем самым в полном объеме свои обязательства по договору Номер обезличенА от Дата обезличена г.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании исследованием акта таможенного досмотра от Дата обезличена г. и фототаблицы к нему, товар прибыл на ... таможенный пост в незапечатанных картонных коробах, то есть упаковке, не обеспечивающей сохранность груза.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о наличии оснований для сомнений в соответствии веса доставленного товара заявленному заказчиком в товарных и транспортных документах, в связи с чем суд приходит к выводу, что, в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора Номер обезличен от Дата обезличена г., ООО «...» как декларант обязано было произвести взвешивание товара.
Кроме того, для проверки достоверности сведений о весе нетто товара, указанного отправителем, не требовалось вскрытия упаковки, следователь взвешивание товара не могло повлечь изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение средств идентификации.
Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что в действиях ООО «...» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание, что, согласно ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без конфискации.
Из экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что стоимость изъятого у ООО «...» товара по состоянию на Дата обезличена г. составила 2808 рублей.
Товар - «вобла неразделанная сушеная», весом 54 кг, - был арестован в присутствии понятых, о чем составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от Дата обезличена г., и передан на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю ФИО5 на ВЗТК «ИП ФИО5» (...), согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена г.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 26.2, 29.9 КоАП РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «...» (...), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в сумме 5616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей без конфискации товара.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В случае неуплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу и не предоставления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа, влечет привлечение лица к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста сроком 15 суток.
Предмет административного правонарушения - товар «вобла неразделанная сушеная», весом 54 кг, арестованный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от Дата обезличена г., и переданный на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю ФИО5 на ВЗТК «ИП ФИО5» (...), согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена г. - вернуть законному владельцу индивидуальному предпринимателю ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженке ... района ... ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ....
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через районный суд, вынесший постановление.
СУДЬЯ Колбаева Ф.А.