ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 мая 2011 года г. Астрахань Судья Советского районного суда г. Астрахани Ефремова И.В., при секретаре Хрипковой С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Магомедова М.Л. , Дата обезличена г.р., уроженца ... района ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Дата обезличена около ... часов на территорию МАПП Караозек с целью убытия с таможенной территории РФ, прибыли три автомобиля: ... под управлением водителя ФИО4 ... ... г/н Номер обезличен под управлением водителя М.Л. ... под управлением ФИО2 с товаром «овощи», следующие из России в Республику Казахстан. На товары была представлена ГТД Номер обезличен, в которой в графе 2 отправитель товара, в графе 14 декларант товара и графе 9 лицо, ответственное за финансовое урегулирование указан ИП Магомедов М.Л. При прохождении таможенного контроля из ОРО Астраханской таможни поступила оперативная информация о том, что перемещение вышеуказанных автомобилей через таможенную границу РФ может быть сопряжено с нарушением таможенного законодательства РФ. По данному факту было принято решение о проведении таможенного досмотра Номер обезличен, в результате которого были обнаружены незаявленные таможенному органу товары, а именно: помидоры свежие упакованные в ... картонные коробки в разновес, на коробках имеется надпись на русском языке «...», вес товара составил нетто - ... кг, брутто - ... кг. Тем самым ИП Магомедовым М.Л. нарушены положения ст.ст. 123,124 ТК РФ, что влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не декларация товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ. В судебное заседание ИП Магомедов М.Л. не явился, уведомление возращено в суд, с указанием, что истек срок хранения, суд признает указанные обстоятельства надлежащим извещением, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие. В судебном заседании представитель Астраханской таможни Востриков О.Г., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что административным органом вина ИП Магомедова М.Л. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ доказана, подтверждена материалами дела. Суд, выслушав Вострикова О.Г, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. В соответствии со ст. 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 286 Таможенного кодекса РФ декларированию в письменной форме подлежат товары, включая транспортные средства, ввоз которых ограничен в соответствии с законодательством РФ либо стоимость и (или) количество которых превышают ограничения, устанавливаемые для перемещения через таможенную границу Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов. В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Судом установлено, что Дата обезличена около ... часов на территорию МАПП Караозек с целью убытия с таможенной территории РФ, прибыли три автомобиля: ... под управлением водителя ФИО4 A.M., ... под управлением водителя М.Л. ... под управлением ФИО2 с товаром «овощи» следующие из России в Республику Казахстан, на который была представлена ГТД Номер обезличен. Так в графе 2 грузовой таможенной декларации отправитель товара, в графе 14 декларант товара и графе 9 лицо, ответственное за финансовое урегулирование указан ИП ФИО6 В результате таможенного досмотра Номер обезличен были обнаружены незаявленные таможенному органу товары, а именно: помидоры свежие упакованные в ... картонные коробки в разновес, на коробках имеется надпись на русском языке «...», вес товара составил нетто - ... кг, брутто - ... кг. Тем самым ИП Магомедовым М.Л. нарушены положения ст.ст. 123,124 ТК РФ, что влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не декларация товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ. Протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от Дата обезличена г. был наложен арест на следующие вещи: помидоры свежие упакованные в ... картонные коробки в разновес, на коробках имеется надпись на русском языке «...», вес товара составил нетто-... кг., Брутто - ... кг. Вещи, на которые наложен арест, переданы на ответственное хранение Магомедову М.Л., который обязался обеспечить соответствующие условие хранения по адресу: ..., ... сектор Номер обезличен. В судебном заседании, установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Красноярского района Астраханской области от Дата обезличена г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, без конфискации товара. Также данным постановлением снят арест и ограничения с товара, наложенный протоколом от Дата обезличенаг. При указанных обстоятельствах незадекларированными ИП Магомедовым М.Л. являются товары: помидоры свежие упакованные в ... картонные коробки в разновес, на которых имеется надпись на русском языке «...», вес товара составил нетто-... кг, брутто-... кг. Как следует из заключения эксперта криминалистического отделения Федеральной таможенной службы ... ФИО5 от Дата обезличена Номер обезличен л.д.95-98) рыночная стоимость изъятого у ИП ФИО6 товара составила ... рублей. На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ИП Магомедова М.Л. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена л.д.7-11), протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от Дата обезличена л.д.12-14), таможенной декларацией л.д.22-26), актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств от Дата обезличена л.д.31-39), объяснением от Дата обезличена л.д.39-40), протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от Дата обезличена л.д.56-57), заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена л.д.95-98). Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что в действиях ИП Магомедова М.Л. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку доказательств того, что ИП Магомедов М.Л. при перемещении товара через таможенную границу не задекларировал его таможенным органам по установленной форме (устной, письменной или электронной) добыто достаточно. В судебном заседании установлено, что по делу судебных издержек не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 123, 124 Таможенного Кодекса РФ, ст.ст. 16.2, 29.9 КоАП РФ суд, П О С Т А Н О В И Л: Признать индивидуального предпринимателя Магомедова М.Л. , Дата обезличена г.р., уроженца ... района ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в сумме ... рублей, по следующим реквизитам: ИИН ... КПП ... ОКАТО ... Банк получателя - Отделение Номер обезличен Московского ГТУ Банка России ..., ... КБК ... БИК ... Номер обезличенсчета ... Назначение платежа - «..., за штраф, Номер обезличени дата вынесения постановления». Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления через районный суд, вынесший постановление. СУДЬЯ: