П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2011 года

Советский районный суд г.Астрахани, в составе председательствующего судьи Алтаяковой А.М., при секретаре Агисовой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «... по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... года в ВЗТК таможенного поста Аксарайский Астраханской таможни прибыл вагон ..., следующий из Молдавии в Узбекистан по ТД ... и железнодорожной накладной ... от ... с товаром - термоусадочный колпачок, пробка корковая, оболочка декоративная. В соответствии с товаросопроводительными документами (гр.45 ТТН) значились два ФИО6 СFM ...... и 4451713 и две тросовые пломбы ...... и 0518458, принятые в качестве средств таможенной идентификации Гуковским таможенным постом Ростовской таможни. ...г., в ходе фактического таможенного контроля, таможенным постом Аксарайский Астраханской таможни, при осмотре вагона ... справа обнаружены ФИО6 ... и тросовая пломба ..., слева по ходу поезда установлено отсутствие одного ФИО6 и одной тросовой пломбы, возможен доступ к грузу. В связи с утратой средств идентификации, в ВЗТК ст.Кутум с ...г. по ...г. был проведен таможенный досмотр вагона ..., в ходе которого установлено несоответствие количества товара, указанного в ТД ..., количеству, имеющегося в вагоне, а именно отсутствие товаров - пробка корковая - в количестве 6 мешков, оболочка декоративная - в количестве 1 мешка.

... года уполномоченным по ОВД ОАР Астраханской таможни ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «...» по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ и проведении административного расследования.

... года в отношении ОАО «...» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «...» ФИО4, действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ... года в ВЗТК таможенного поста Аксарайский Астраханской таможни прибыл вагон ..., следующий из Молдавии в Узбекистан по ТД ..., отправитель - IM "Firstline" SRL, получатель - ООО Агрофирма "MEHNAT", железнодорожной накладной ... от ... с товаром - термоусадочный колпачок, пробка корковая, оболочка декоративная. В соответствии с товаросопроводительными документами (гр. 45 ТТН) значились два ФИО6 CFM ...... и 4451713 и две тросовые пломбы ...... и 0518458, принятые в качестве средств таможенной идентификации Гуковским таможенным постом Ростовской таможни. ... года, в ходе фактического таможенного контроля, таможенным постом Аксарайский Астраханской таможни, при осмотре вагона ... справа обнаружены ФИО6 ... и тросовая пломба ..., слева по ходу поезда установлено отсутствие одного ФИО6 и одной тросовой пломбы. В связи с утратой средств идентификации, был проведен таможенный досмотр вагона ... на станции «...», в ходе которого установлено несоответствие количества товара, указанного в ТД ..., количеству, имеющегося в вагоне, а именно отсутствие следующих товаров - 6 полимерных мешков оранжевого цвета с корковыми пробками и 1 картонного короба серого цвета с нанесенной чернилами маркировкой. По факту отсутствия вышеуказанного товара, предположила, что при погрузке товара в вагон ... на станции отправления часть товара, указанная выше, не была загружена. Отсутствие одного ФИО6 и одной тросовой пломбы вагона ... не оспаривала в судебном заседании. Считает, что ОАО «...» в силу ст.ст. 223,224 Таможенного ФИО3, необоснованно привлечены к административной ответственности, в связи с чем по основаниям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Астраханской таможни ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд признать юридическое лицо ОАО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ по изложенным в протоколе об административном правонарушении основаниям. Пояснила, что ОАО «...», вступая в тможенные правоотношения и осуществляя грузовые перевозки по территории РФ, имея соответствующие компетенции на осуществление данного вида деятельности, и специальные познания в данной области, имело реальную возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность, однако ОАО «...» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению сохранности груза, перемещаемого под процедурой таможенного транзита.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.215 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

На основании ст.223 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В судебном заседании установлено, что ... года в ВЗТК таможенного поста Аксарайский Астраханской таможни прибыл вагон ..., следующий из Молдавии в Узбекистан по ТД ... и железнодорожной накладной ... от ... с товаром - термоусадочный колпачок, пробка корковая, оболочка декоративная. В соответствии с товаросопроводительными документами (гр.45 ТТН) значатся два ФИО6 СFM ...... и 4451713 и две тросовые пломбы ...... и 0518458, принятые в качестве средств таможенной идентификации Гуковским таможенным постом Ростовской таможни. ...г., в ходе фактического таможенного контроля, таможенным постом Аксарайский Астраханской таможни, при осмотре вагона ... справа обнаружены ФИО6 ...... и тросовая пломба ..., слева по ходу поезда установлено отсутствие одного ФИО6 и одной тросовой пломбы, возможен доступ к грузу. В связи с утратой средств идентификации в ВЗТК ст.Кутум с ... по ... г. был проведен таможенный досмотр вагона ..., в ходе которого установлено несоответствие количества товара, указанного в ТД ..., количеству, имеющегося в вагоне, то есть пробка корковая - на 6 мешков, оболочка декоративная - на 1 мешок меньше указанного в документах. По окончании досмотра был составлен акт таможенного досмотра ....

... г. при проведении таможенного досмотра ... вагона ... в ВЗТК ст. Кутум было обнаружено, что ОАО "..." (юридический адрес: 107144 ..., ..., ...; зарегистрировано межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам ... ... ... года; ИНН ...; ОГРН ...; свидетельство о регистрации юридического лица серии 77 ...), не обеспечило сохранность товаров - пробка корковая в количестве 6 мешков, оболочка декоративная в количестве 1 мешка, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, тем самым нарушило положения ст. 223 ТК ТС, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ по факту утраты товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, что подтверждается актом таможенного досмотра ....

Вывод представителя ОАО "..." ФИО4 о том, что на станции отправления товар не был догружен полностью, не подтверждаются материалами дела. Так в ходе производства по делу от отправителя товара - IM "Firstline" SRL было получено письмо ..., в котором сообщалось, что количество товара, погруженного в вагон ..., соответствовал количеству товара, указанного в товаросопроводительных документах. Также факт утраты товара подтверждается возбуждением уголовного дела ... по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, возбужденного СО при Астраханском ЛОВДТ по сообщению коммерческого агента Дирекции по управлению механизированными и складскими помещениями на ст. Кутум ПЖД ОАО "... ФИО5 о недостаче товара в вагоне ....

Согласно письму ... от начальника Астраханского центра организации работы железнодорожных станций ФИО14, следует, что на станции Аксарайская-2 ... г. по прибытию поезда 2224, приемщиками поездов при коммерческом осмотре вагона ... отправки ... Ревака МДД ж.д, - Келес УЗБ ж.д. обнаружено: с правой стороны на ... исправное ... ...CFM, одна исправная контрольная тросовая пломба .... С левой стороны ... отсутствуют, фиксаторы двери заведены до упора, имеются закрутки из шести миллиметровой проволоки - закрученные от руки, возможен доступ к грузу. С двух сторон пломбировочные ушки на сварке. В перевозочном документе имелся попутный акт общей формы станции им. М.Горького ...D-Б/69788 от ... г., о том, что пломбировочные ушки на сварке. В перевозочном документе в графе 45 значатся два ... ..." ... и две контрольные пломбы ..., .... Приемщики Приволжской ж.д. для сохранности перевозимого груза слева на ... наложили одну исправную свинцовую пломбу с оттиском ст. Аксарайская-2 к/зВ-853. Верхние загрузочные и боковые люки плотно закрыты. Вагон отцеплен от состава. ... г. на имя начальника ст.Аксарайская-2 ФИО13 от старшего государственного инспектора ОТД ФИО12 поступило требование о предъявлении товаров для проверки и уведомление о проведении таможенного досмотра вагона Ха 91824979 на ВЗТК ст.Кутум. При комиссионной проверке и одновременном таможенном досмотре в присутствии заместителя начальника МЧ-1 ФИО11, представителя ЛОВД ФИО10, представителя таможенных органов ФИО9, приемосдатчика ФИО8 с вагона было снято: с одной стороны исправное ..., контрольная тросовая пломба таможни 0518458, с другой стороны исправная свинцовая пломба ст. Аксарайская-2 ПРВ В-853. Погрузка в вагоне оказалась навалообразная без рядовой укладки не до полной вместимости высотой 1,6 м., по торцам вагона были погружены мешки, в дверном проеме находились короба, выемку определить не представилось возможным. По документу значились: термоусадочный колпачок 71 короб, пробка корковая 470 мешков, оболочка декоративная 30 коробов, всего 571 место. В действительности оказалось 564 места: пробка корковая 464 мешка, то есть менее документа на 6 мешков; оболочка декоративная 29 коробов, то есть менее документа на 1 короб; термоусадочный колпачек 71 короб, то есть верно. Недостача согласно документа составила 7 мест. После окончания проверки и таможенного досмотра груз погружен в вагон, на двери вагона наложены .... Составлен коммерческий акт ... от ... г. Вагон отправлен на станцию назначения с коммерческим актом.

По смыслу ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки всегда сопряжена либо с их фактической передачей третьим лицам без правовых к тому оснований, либо с выбытием товаров из фактического владения лиц, обязанных обеспечить их сохранность. Субъектом этого правонарушения является перевозчик. В данном случае перевозчиком выступает ОАО «...».

Факт не обеспечения ОАО «...» предполагаемой режимом внутреннего таможенного транзита сохранности груза подтвержден. Таможенным органом представлены доказательства утраты груза организацией во время нахождения его в вагоне в зоне таможенного контроля. В связи с чем, ОАО «... не проявила должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении перевозки товара.

Вина юридического лица ОАО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, подтверждается:

- определением о возбуждении дела об АП ...; актом таможенного досмотра ...; ТД ...; накладной ..., коммерческим актом ...ПРВ1001144/14, актами общей формы ..., ...; письмом IM "Firstline" SRL ...; протоколом опроса ГГТИ ОТД Астраханского таможенного поста ФИО9; протоколом опроса начальника Астраханского сектора Саратовского регионального отдела по таможенной деятельности Центра по таможенной деятельности - структурного подразделения ОАО "..." ФИО4; письмами ...СТД/..., ..., ...СРТД-...

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что вина юридического лица ОАО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно Постановления КС РФ ...П от ...г., Постановления КС РФ ...П от ...г., Определения КС РФ ... от ...г., Определения КС РФ ... от ...г., принцип соразмерности выражается в справедливости наказания и предполагает возможность дифференцировать размер наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Большой штраф за правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической свободы предпринимательства и поставить под угрозу дальнейшую деятельность предпринимателя.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, суд считает возможным назначить юридическому лицу ОАО «...» наказание в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Открытое акционерное общество «...», ОГРН ..., ИНН ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ... (...) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель- Управление федерального казначейства Министерства финансов России (Астраханская таможня), ИНН ..., КПП ..., ОКАТО ..., банк получателя- отделение ... Московского ГТУ Банка России, ..., ...; ..., БИК-..., номер счета-..., код таможенного органа ... вид платежа- штраф в сумме ... рублей, подлежащий уплате Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья Алтаякова А.М.