г.Астрахань 25 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Омарова И.В.,

при секретаре Хараман Н.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении ... по факту нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст.12.24 ч.2 КоАП РФ), в отношении Дворядкиной ..., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ..., ... корп.... ..., работающей ...,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора по ИАЗ ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области ... ... от ... года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением заместителя командира ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО ФИО2 от ... года производство по делу об административном правонарушении в отношении Дворядкиной Н.Ю. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекращено, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Определением заместителя командира ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО ФИО2 от ... года административное дело передано для рассмотрения в Советский районный суд г.Астрахани.

Из данного определения усматривается, что ... года примерно в ... часа ... минут водитель Дворядкина Н.Ю., управляя автомобилем «...», ..., двигаясь по ул. ..., со стороны ул...., в сторону ул. ..., напротив д. ... «...», по ул...., г.Астрахани совершила наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения, по поводу которых бригадой СМП была госпитализирована в МУЗ «АМОКБ ...» ..., где после оказания ей первой медицинской помощи от госпитализации отказалась. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ... в представленных медицинских документах гр.ФИО3 отмечены телесные повреждения: ...

В судебном заседании Дворядкина Н.Ю. вину в совершении правонарушения признала, пояснив, что ... года, примерно в ... часа ... минут, она управляя автомобилем «...», ..., двигалась по ул. ..., по левому краю проезжей части, в сторону .... Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, она снизила скорость, с левой стороны пешеходов не было, а справа стояли маршрутное такси, которые закрывали видимость пешеходного перехода. Не заметив пешехода, переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения, совершила на него наезд. Выйдя из автомобиля, она оказала посильную помощь, вызвала скорую помощь и сотрудников ГАИ. С места ДТП потерпевшая была госпитализирована. В это же день вечером, она посредством телефонной связи извинялась перед потерпевшей, однако урегулировать вопрос относительно возмещения причиненного ущерба, не получилось.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что ... года, примерно в ... часа ... минут, она вышла из маршрутного такси на остановке «...». Подходя к пешеходному переходу, водитель маршрутного такси, двигающегося по крайней правой полосе остановился, чтобы ее пропустить. Однако переходя пешеходный переход и выйдя из-за «...» в последний момент увидела движущийся автомобиль. Сам удар не помнит, очнулась лишь когда стала подниматься с земли, при этом Дворядкина Н.Ю. ей в этом помогала. После того, как ее посадили на лавочку, она попросила позвонить дочери. В этом момент проезжавшая мимо скорая помощь оказал ей медицинскую помощь и ее госпитализировали. В МУЗ «АМОКБ ...» ..., после оказания ей первой медицинской помощи от госпитализации отказалась. Указывает, что Дворядкина Н.Ю. действительно в этот же день звонила ей по телефону и приносила свои извинения, при этом пояснила, что при наличии медицинских документов и соответствующих чеков на приобретение медицинских препаратов, ее страховая компания все оплатит. Сама Дворядкина Н.Ю. не пыталась загладить причиненный вред. Просила назначит Дворядкиной Н.Ю. строгое наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд, выслушав Дворядкину Н.Ю., потерпевшую ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12.24 ч.2 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п.14.2 Правил дорожного движения РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Судом установлено, что ... года примерно в ... часа ... минут водитель Дворядкина Н.Ю., управляя автомобилем «... ...», ..., двигаясь по ул. ..., со стороны ул...., в сторону ул. ..., напротив д. ... «...», по ул...., г.Астрахани совершила наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения: ..., по поводу которых бригадой СМП была госпитализирована в МУЗ «АМОКБ ...» ..., где после оказания ей первой медицинской помощи от госпитализации отказалась.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административном расследование.

В рамках проведения административного расследования ...г. по медицинским документам ФИО3 была назначена судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести полученных ею телесных повреждений.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ... в представленных медицинских документах гр.ФИО3 отмечены телесные повреждения: - .... Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше ... дня, что соответствует вреду здоровью средней тяжести; - .... Конкретно судить о характере, механизме образования, расстройстве здоровья по имеющимся данным не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических признаков. Выставленный диагноз - ... не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Постановлением заместителя командира ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО ФИО2 от ... года производство по делу об административном правонарушении в отношении Дворядкиной Н.Ю. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекращено, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Обстоятельства совершенного Дворядкиной Н.Ю. правонарушения подтверждаются схемой происшествия от ... года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... ... от ... года, справкой ... по ДТП, показаниями участников ДТП, данными на месте происшествия и в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии в данной дорожной ситуации действий водителя Дворядкиной Н.Ю. требованиям пунктов 14.1 и 14.2 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения: - ...

Как усматривается из заключения эксперта ГУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ... от ... года, телесные повреждения, полученные ФИО3 в результате ДТП, не являются опасными для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше ... дня, что соответствует вреду здоровья средней тяжести.

Согласно заключения эксперта ГУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ... от ... года в медицинских документах ФИО3 отмечены телесные повреждения: - .... Конкретно судить о характере, механизме образования, расстройстве здоровья по имеющимся данным не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических признаков. Выставленный диагноз - ... не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя Дворядкиной Н.Ю. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств, личности Дворядкиной Н.Ю., мнения потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.24 ч.1, ст.29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Дворядкину ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления через районный суд, вынесший постановление.

Судья : Омарова И.В.