5-364/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 12 июля 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Омаровой И.В.,

При секретаре Тяско О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении ... по факту нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании в отношении Общества с ограниченной ответственность «... ...... расположенного по адресу: ..., ..., ...

У С Т А Н О В И Л:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области, в ходе документарной проверки в отношении ООО «...», по факту обращению гражданина в Администрацию губернатора Астраханской области на ухудшение условий проживания, в период с ... года по ... года, установлены нарушения требований п.4.11 санитарно-эпидемиологических правил ... «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» и ... «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», выразившиеся в том, что на земельном участке (двор здания), прилегающему к жилому дому ..., ..., незаконно установлен нестационарный мангал из металлических конструкций для приготовления шашлыка на твердом топливе, оборудованный системой вентиляции (труба) на высоту пятиэтажного жилого дома, при этом, документы, на момент проверки на обустройство не были представлены.

В судебном заседании представитель ООО «...» ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ... устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее .... В данном случае, эти требования соблюдены. Что касается мангала, то в санитарных правилах имеет речь о современном оборудовании, о каком именно, не указано. Просил прекратить производство по делу, ввиду истечения сроков давности.

Представитель Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании поддержала протокол об административном правонарушении в отношении ООО «...», пояснив, что в ходе проверки, ими установлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил. Согласно данных правил, допускается приготовление блюд на мангале в организациях общественного питания, размещенных в отдельно стоящих зданиях и при условии использования современного оборудования. Поскольку никаких документов им представлено не было, то в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении и протокол о временном запрете деятельности. Просила привлечь Общество к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.

Судом исследовались материалы дела: - регистрационно-контрольная карточка ... по факту обращения гр. ФИО3 на ухудшение условий проживания, связанные с деятельностью кафе «...»; - протокол об административном правонарушении ... от ... года; - протокол о временном запрете деятельности; - акт внеплановой документарной проверки ... от ... года; - распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки от ... года ...; - свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «...»; - свидетельство о государственной регистрации ООО «...» как юридического лица; - свидетельство о государственной регистрации права ООО «...» на нежилое помещение, кафе; протокол лабораторных испытаний; -программа производственного контроля за соблюдением санитарных норм и правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в кафе ... - фотографии и другие материалы дела.

Выслушав представителя ООО «...» ФИО1, представителя Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека во многих областях его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований установлена в специальных нормах

Объективную сторону указанного административного правонарушения, составляют в т.ч. противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с п. 2.10. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

В соответствии с п.4.11 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» во вновь строящихся и реконструируемых организациях не допускается устанавливать плиты, работающие на угле, дровах, твердом топливе и др. Допускается приготовление блюд на мангале в организациях общественного питания, размещенных в отдельно стоящих зданиях, при условии использования современного оборудования.

Судом установлено, что по распоряжению заместителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области N ... от ... года в отношении ООО «...» проведена внеплановая документарная. Основанием для проверки явилось обращение жильца дома ..., на ухудшение условий его проживания, связанных с деятельностью кафе ...

По результатам проверки выявлено, что на земельном участке (двор здания), прилегающему к жилому дому № ... корп.... по ул. ..., г.Астрахани, ООО «...» незаконно установлен нестационарный мангал из металлических конструкций для приготовления шашлыка на твердом топливе, оборудованный системой вентиляции (труба) на высоту пятиэтажного жилого дома.

В судебном заседании на обозрение представлены фотографии, из которых видно, что к кафе возведен пристрой, при этом, документы, подтверждающие законность возведенного пристроя и соблюдение ООО «...» санитарных, технических правил, суду представлено не было.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства дела, характер деятельности юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «...» в части эксплуатации нестационарного мангала из металлических конструкций для приготовления шашлыка, расположенного на земельном участке (двор здания), прилегающему к жилому дому ... ..., сроком на 60 суток.

В срок наказания засчитать срок временного запрета деятельности с ... года

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Судья: Омарова И.В.