№ 5-365/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 18 июля 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Омаровой И.В.,

При секретаре Тяско О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении ... по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в отношении Важова ..., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...

У С Т А Н О В И Л:

Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области, в рамках административного расследования по обращению жителей ... по ..., ..., на неудовлетворительные условия проживания, проведено обследование подвального помещения и прилегающей территории вышеуказанного дома, в ходе которого выявлены нарушения требований санитарных правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.9.1; 9.2, выразившихся в наличии течи канализации, затоплении подвального помещения и наличие насекомых (комаров) в подъездах ... по ....

В судебном заседании Важов В.Ф. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ситуация с канализацией сложилась с ... года. Неоднократные обращения в различные инстанции, положительных результатов не дали. Поскольку жилой ... по ... находится на обслуживании ООО «...», то они неоднократно производили откачку канализационных вод из подвала. Канализационные стояки находятся в аварийном состоянии, имеют отвод в напорный коллектор, однако канализационная насосная станция не работает, что приводит к затоплению подвала. В ... года они производили дезинфекцию комаров. По его мнению, он не должен нести административную ответственность за совершение правонарушения, поскольку его вина не установлена. Кроме того, в настоящее время ремонтные работы канализационной сети закончены, МУП г.Астрахани «Астрводоканал» установлен передвижной насос, произведена откачка подвала, который практически высушен.

Представитель Роспотребнадзора по Астраханской области в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом исследовались материалы дела: - регистрационно-контрольная карточка ... от ... года по факту обращения гр.ФИО2 на ухудшение условий проживания, связанные с деятельностью ЖЭКа ... по поводу канализации; - акт ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от ... года; - предписание ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО», выданное Важову В.Ф. о необходимости проведения дезинфекции; - докладная специалиста Роспотребнадзора по выходу на место ... года с целью проверки фактов, изложенных в обращении; -протокол об административном правонарушении ... от ... года; - объяснительная Важова В.Ф.; -договор управления многоквартирным домом по ... от ... года; - смета на содержание и ремонт жилого дома ... по ...; -перечень работ по содержанию и ремонту, выполняемых ООО «...»; - акт -наряд о выполнении дезинсекции комаров; - акт о производстве обработки подвальных помещений от комаров от ... года; - письменные обращения Важова В.Ф. в различные инстанции по поводу канализационных сетей; - приказ ООО «...» о приеме на работу Важова В.Ф.» - свидетельство о постановке ООО ... на налоговый учет; - свидетельство о внесении записи в Единый госреестр юридических лиц ООО «...» и другие материалы дела.

Выслушав Важова В.Ф., исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Важова В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В Федеральном законе от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержатся общие санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям, включая их содержание, а также к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта.

В соответствии с п.п.9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: - использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией;- захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. При эксплуатации жилых помещений требуется: - своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; - проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Судом установлено, что по факту обращению жителей ... по ..., ..., на неудовлетворительные условия проживания, Управлением Роспотребнадзора проведено обследование подвального помещения и прилегающей территории ... по ..., в ходе которого выявлено наличие течи канализации, затопление подвального помещения и наличие насекомых (комаров) в подъездах.

Из материалов дела следует, что ООО «...» управляющая организация в лице директора Важова В.Ф. в силу договора управления многоквартирным домом приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества дома, что предполагает публично-правовую ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, соблюдение которого обусловлено характером предоставляемых услуг.

Анализируя представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями Важов В.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений.

Доводы Важова В.Ф. о том, что он не является субъектом нарушения, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается вышеизложенным.

При назначении административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Важова ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет: Наименование получателя платежа:

...

Разъяснить Важову В.Ф., что неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок ... суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней, через Советский районный суд г.Астрахани.

Судья: Омарова И.В.