№ 5-398/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 августа 2011 года г. Астрахань Судья Советского районного суда г.Астрахани Омарова И.В., при секретаре Хараман Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ... по факту нарушения требований пожарной безопасности в отношении Зотова ..., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., УСТАНОВИЛ: Зотовым В.М. нарушены нормы и привала пожарной безопасности в помещениях «...», расположенной по адресу: ..., ..., а именно автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии ППБ ... ... В судебном заседании Зотов В.М. участия не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Будучи ранее допрошенным в судебном заседании, Зотов В.М. пояснил, что с нарушением согласен, однако в настоящее время нарушения устранены. Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о виновности Зотова В.М. в совершении указанного правонарушения. Вина Зотова В.М. подтверждается материалами дела: - протокол об административном правонарушении ... от ... года; - акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности ... от ... года; - копия предписания ... от ... года инспектора ... по .... Часть 5 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи. Согласно ч.3 ст.20.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения. Часть 4 названной статьи предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. В обоснование своих доводов, Зотов В.М. представил Акт ... технического обследования автоматических систем охранно-пожарной и пожарной сигнализации оповещения и эвакуации при пожаре от ... года, из которого следует, что в результате проведенного частичного ремонта и дооборудования помещения ма никюрного кабинета дымовыми пожарными извещателями, система автоматической пожарной сиг нализации и оповещения людей о пожаре в здании на настоящий период находится в технически исправном и работоспособном состоянии. Существующая автоматическая пожарная сигнализация и система опове щения в помещениях «...» находится в технически исправном и ра ботоспособном состояние (имеется договор на техническое обслуживание ... от ...г.) Между тем, судом установлено, что постановлением ... от «...» ... г. Зотов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст..... Постановление ... не было обжаловано Зотовым В.М. и вступило в законную силу ... года. В судебном заседании Зотов В. М. не оспаривал данные обстоятельства, пояснив, что штраф им уплачен. Анализируя представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями Зотов В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. При назначении административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства дела. Принимая во внимание добровольное устранение нарушений правил пожарной безопасности, а также то обстоятельство, что ранее ... Зотов В.М. ..., суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст.20.4 ч.5 КоАП РФ. Назначение такой меры наказания как административное приостановление деятельности, суд считает нецелесообразным На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.4, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать индивидуального предпринимателя Зотова ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: ... Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения тридцати дней с момента вступления Постановления в законную силу) в ... суд .... Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья Омарова И.В.