09 августа 2011 года г. Астрахань Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Омаровой И.В., при секретаре Хараман Н.С., рассмотрев административный материал ... по факту нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение ... здоровью потерпевшего в отношении Быкова ..., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ..., ..., ..., ... ... года в ... часа ... минут на перекрестке неравнозначных дорог ... - ..., водитель Быков Д.С., управляя автомобилем ... ..., двигаясь по второстепенной дороге, совершил столкновение с автомобилем ... ... под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водители Быков Д.С., ФИО4 и его пассажиры ФИО3 и ФИО2 получили телесные повреждения. Определением инспектора по ИАЗ ОБДПС-... ГИБДД УВД ... ... от ... года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании Быков Д.С. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать. Потерпевшие ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, водитель, двигаясь по второстепенной дороге обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Судом установлено, что ... года в ... часа ... минут на перекрестке неравнозначных дорог ... - ..., водитель Быков Д.С., управляя автомобилем ... ..., двигаясь по второстепенной дороге, совершил столкновение с автомобилем ... ... под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водители Быков Д.С., ФИО4 и его пассажиры ФИО3 и ФИО2 получили телесные повреждения. Водитель Быков Д.С. по поводу полученных телесных повреждений был осмотрен в МУЗ ГКБ ... .... Госпитализирован не был и в дальнейшем он за медицинской помощью не обращался. Водитель ФИО4 по поводу полученных телесных повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия был осмотрен бригадой ..., после чего был выставлен диагноз - .... Госпитализирован не был. В тот же день утром обратился в МУЗ ГКБ .... После осмотра от госпитализации отказался. ... года он обратился в поликлинику по месту жительства, где находился на .... Пассажир ФИО2, по поводу полученных телесных повреждений была осмотрена в МУЗ ГКБ ..., после чего был выставлен диагноз - .... Госпитализирована не была и в дальнейшем она за медицинской помощью не обращалась. Пассажир ФИО3 по поводу полученных телесных повреждений с места дорожно-транспортного происшествия была доставлена в МУЗ ГКБ ..., где находилась на ... по ... года. С ... года продолжала лечение в поликлинике по месту жительства .... По данному факту ... года было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование. Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от ... года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой по ДТП, показаниями участников ДТП, данными на месте происшествия. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии в данной дорожной ситуации действий водителя Быкова Д.С. требованиям п.13.9 Правил дорожного движения РФ поскольку на перекрестке неравнозначных дорог, водитель, двигаясь по второстепенной дороге обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В судебном заседании Быков Д.С. пояснил, что перед перекрестком, не убедился в безопасности движения, несмотря на наличие дорожного знака, не принял мер к снижению скорости, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшие ФИО4, ФИО3, ФИО2 получили телесные повреждения. Согласно заключения эксперта ... в представленном медицинском документе на имя ФИО2 каких-либо телесных повреждений не отмечено. Диагноз «...», выставленный в представленной медицинской карте, объективными клиническими данными не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Согласно заключения эксперта ... в медицинской карте ... больного ... МУЗ ... гр. ФИО3 отмечено телесное повреждение: .... Это телесное повреждение не является ...», не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Согласно заключения эксперта ... в медицинской карте ... больного ... гр. Быкова Д.С. отмечены телесные повреждения - .... Эти телесные повреждения не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. Согласно заключения эксперта ... гр. ФИО4 была причинена ... Эта травма не опасны для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше ... дня и соответствует легкому вреду здоровью. Диагнозы - «... выставленные в медицинских картах, объективными клинико-диагностическими данными не подтверждены и судебно-медицинской оценке не подлежат. Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя Быкова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено. При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, и считает возможным назначить Быкову Д.С. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: ..., ИНН получателя: ..., Номер счета получателя платежа: ..., Наименование банка: ... получателя: ... Разъяснить Быкову Д.С., что неуплата штрафа в течение ... дней со дня вступления постановления в законную силу и не предоставления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, влечет привлечение лица к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста сроком ... суток.