г. Астрахань 28 июля 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Алтаяковой А.М., при секретаре Мухтаровой Д., рассмотрев дело в отношении Рыженко ФИО4, ... привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, .... инспектором по ИАЗ ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 30 КУ ..... в отношении Рыженко ФИО5 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что .... в .... на ... ..., водитель Рыженко С.В.., управляя автомобилем «...» г/н ..., на дороге с двусторонним движением, имеющую четыре полосы движения выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек горизонтальную разметку 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположенных направлений на дорогах имеющих четыре полосы движения и более, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...» ...под управлением водителя ФИО1. В результате данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, а водитель а/м «...» получил телесные повреждения. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы у ФИО1 отмечены телесные повреждения, расценивающие как вред здоровью средней тяжести. Своими действиями Рыженко С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В судебном заседании правонарушитель Рыженко С.В. вину признал, в содеянном раскаялся. Просил суд учесть, пытался добровольно возместить причиненный вред, однако посчитал, что названная потерпевшим сумма завышена и согласен возместить причиненный вред, который будет оценен судом. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, проявить снисхождение назначить штраф. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что правонарушитель до настоящего времени причиненный ему вред не возместил, в связи с чем он намерен обратиться в суд с требованиями о взыскании суммы причиненного вреда. Просит назначить наказание на усмотрение суда. Суд, выслушав правонарушителя, потерпевшего и исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с пунктами 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Следовательно в действиях водителя Рыженко С.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Судом установлено, что, а именно: .... в 22 часа 55 мин. на ... ...,, водитель Рыженко С.В.., управляя автомобилем «..., на дороге с двусторонним движением, имеющую четыре полосы движения в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек горизонтальную разметку 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположенных направлений на дорогах имеющих четыре полосы движения и более, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...» ...под управлением водителя ФИО1. В результате данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, а водитель а/м «ВАЗ-21074» получил телесные повреждения. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы у ФИО1 отмечены телесные повреждения, расценивающие как вред здоровью средней отмечены телесные повреждения, расценивающие как вред здоровью средней тяжести. Вина правонарушителя Рыженко С.В. в судебном заседании полностью доказана и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 30 КУ ..... от .... л.д.56), справкой по ДТП от .... ..... л.д.4), схемой происшествия л.д.5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от .... л.д.4-7), заключением экспертизы ..... от .... года л.д. 48) из которых следует, что ФИО1 получены телесные повреждения, расценивающие как вред здоровью средней тяжести. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях Рыженко С.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина Рыженко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе в судебного заседания. При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства смягчающие ответственность Рыженко С.В., признание им вины и раскаяние в содеянном. Суд также учитывает положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих ответственность правонарушителя обстоятельств суд по делу не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать Рыженко ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... ( ...) рублей. Разъяснить Рыженко С.В., что в случае неуплаты административного штрафа в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу, она будет нести административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающее административное наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Получатель штрафа: УФК по Астраханской области (УВД по АО) р/с 1023000 856559 ИНН 301 503 2610 КПП 301 501 001 БИК 041 203 001 КБК 188 116 300000 10000 140 ОКАТО 124 013 67 000 наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АО г. Астрахань назначение платежа «штраф за правонарушение в области дорожного движения» Судья (подпись) Алтаякова А.М.