№ 5-551/2011 Постановление по состоянию на 03.11.2011 не вступило в законную силу ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 ноября 2011г. Советский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Кострыкиной И.В., При секретаре Ляпиной Ю.К., Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью Судоходное агентство ... УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена при проведении таможенного контроля в форме выездной таможенной проверки (...) у ООО СА ... по вопросу соблюдения условий совершения операций по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру переработка на таможенной территории по Номер обезличен в соответствии с разрешением на переработку товаров на таможенной территории Номер обезличен, было установлено, что ООО СА ... в рамках разрешения на переработку товаров на таможенной территории ... помещен под таможенный режим переработки на таможенной территории по ДТ Номер обезличен товар - сухогрузный самоходный теплоход ...» (...). Процедура переработка товаров таможенной территории была завершена помещением сухогрузного самоходного теплохода «Арлан» под таможенную процедуру «временный ввоз» по ДТ Номер обезличен. Таможенные операции по модернизации и ремонту судна ...» осуществлялись в соответствии с договором поручения Номер обезличен, заключенным ООО СА ...» с «... в соответствии с условиями которого, поверенный обязуется от имени доверителя совершить модернизацию и ремонт теплохода ... согласно перечня работ, указанного в приложении Номер обезличен В соответствии с п. 12 Разрешения на переработку товаров на таможенной территории Номер обезличен ООО СА ...» в разрешение включены следующие организации-переработчики - ИП ..., ООО ... ООО ...» ремонтные работы на т/х «... осуществлялись в соответствии с договором на ремонт судна от Дата обезличена заключенным с ООО СА «...». Предварительный объем работ определен приложением б/н к договору от Дата обезличена в виде спецификации производственных работ. В соответствии с исполнительными спецификациями ремонтных работ от Дата обезличена, от Дата обезличена, представленными ООО «...», ремонтные и модернизационные работы произведены организацией на сумму ... рублей соответственно. В ходе выездной таможенной проверки установлено, что ООО «...» заключен договор на ремонт т/х ... от Дата обезличена с ОАО ...». Согласно документов, представленных ООО «...» по требованию таможенного органа в ходе выездной таможенной проверки, стоимость данных ремонтных работ составила .... Согласно акту на выполненные работы по ремонту т/х «...» ОАО «... были осуществлены следующие работы: ремонт гребного устройства и ремонт донно-забортной арматуры Вышеуказанные сведения так же подтверждены документами, представленными ОАО ...» в ходе выездной таможенной проверки, а также объяснениями, представленными должностными лицами ОАО ...», в частности, главным инженером ... начальником планово-производственного отдела .... Данные работы на основании договора на ремонт т/х ...» от ... ..., заключенного с ООО «...» и ОАО «... осуществлены по адресу: Астраханская область, ... Заявление ООО СА «...» о передаче Разрешения на производство ремонта другому лицу - ОАО «...» в Астраханскую таможню не поступало, что свидетельствует о проведении части работ по ремонту судна ...» сторонней организацией, то есть лицом не указанным в разрешении, чем нарушены требования ст. 248 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ», ответственность за которое предусмотрена ст. 16.19 ч. 2 КоАП РФ. Представитель Астраханской таможни - Дорджиев Д.Ф., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, указанные в протоколе об административном правонарушении, считает что в действиях ООО СА «...» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.19 ч.2 КоАП РФ. Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО СА «...» Косолапов В.С., действующий по доверенности, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО СА «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.19 ч.2 КоАП РФ, поскольку ООО СА «...» не было известно о том, что ООО «...» привлекло для ремонтных работ стороннюю организацию ОАО «... Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. На основании ст. 239 ТК ТС, переработка на таможенной территории – таможенная процедура, при которой иностранные товары используются для совершения операций по переработке на таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим вывозом продуктов переработки за пределы таможенной территории таможенного союза. В соответствии со ст. 240 ТК ТС, условием помещения товаров под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории является наличие документа об условиях переработки товаров на таможенной территории, выданного уполномоченным органом государства - члена таможенного союза и содержащего сведения, определенные статьей 244 ТК ТС. Статьей 241 ТК ТС установлен перечень операций по переработке, включающий ремонт товаров, в который входит восстановление, замена составных частей. Пунктом 4 ст. 244 ТК ТС определено, что форма и порядок выдачи документа об условиях переработки товаров на таможенной территории, внесения в него изменений или дополнений, а также же его отзыва (аннулирования) определяются законодательством государств - членов таможенного союза. Из пункта 2 ст. 244 ТК ТС усматривается, что документ об условиях переработки товаров на таможенной территории должен содержать сведения о лице (лицах), которое (которые) будет (будут) непосредственно совершать операции по переработке. Согласно п. 4 ст. 248 Федерального Закона «О таможенном регулировании в РФ» № 311-ФЗ, по письменному заявлению лица, получившего разрешение на переработку товаров на таможенной территории, с разрешения таможенного органа в выданное разрешение на переработку товаров на таможенной территории могут быть внесены изменения или дополнения, не противоречащие таможенному законодательству Таможенного союза, а также законодательству Российской Федерации о таможенном деле. В соответствии с п. 5 ст. 248 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» № 311-ФЗ, в течение срока действия решения на переработку товаров на таможенной территории лицо, его получившее, вправе передать его с письменного разрешения таможенного органа любому другому российскому лицу В силу п. 5 ст. 188 ТК ТС - декларант обязан соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре. На основании ст. 189 ТК ТС - декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками. Судом установлено и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что ООО СА ...» в рамках разрешения на переработку товаров на таможенной территории Номер обезличен помещен под таможенный режим переработки на таможенной территории по ДТ Номер обезличен товар - сухогрузный самоходный теплоход «...» (.... Процедура переработка товаров таможенной территории была завершена помещением сухогрузного самоходного теплохода «...» под таможенную процедуру «временный ввоз» по ДТ Номер обезличен. Таможенные операции по модернизации и ремонту судна «... осуществлялись в соответствии с договором поручения Номер обезличен, заключенным ООО СА «...» с «...», в соответствии с условиями которого, поверенный обязуется от имени доверителя совершить модернизацию и ремонт теплохода «...», согласно перечня работ, указанного в приложении Номер обезличен Как следует из Разрешения на переработку товаров на таможенной территории Номер обезличен, ООО СА ... в разрешение включены следующие организации-переработчики - ИП Агеева Т.М., ООО «...». 06.10.2010 между ООО «...» и ООО СА «...» заключен договор Номер обезличен на ремонтные работы на т/х «... Предварительный объем работ определен приложением б/н к договору от Дата обезличена в виде спецификации производственных работ. В соответствии с исполнительными спецификациями ремонтных работ Номер обезличен представленными ООО ...», ремонтные и модернизационные работы произведены организацией на сумму ... соответственно. Вместе с тем, Дата обезличена ООО «...» заключило договор Номер обезличен на ремонт т/х «...» с ОАО «...», согласно которому ОАО «...» поручено проведение ремонта гребного устройства и донно-забортной арматуры, стоимостью данных ремонтных работ - ... рублей, что также подтверждается актом выполненных работ. Указанные работы на основании вышеуказанного договора были осуществлены по адресу: Астраханская область, с. ... В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Астраханская таможня свои доводы о виновности ООО СА «...» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, основывают следующими доказательствами: - объяснениями от ... генерального директора ООО «...., в которых он указывает на то, что ООО СА «...» знало о том, что часть работ выполняется ОАО «... - протоколами допроса свидетелей: старшего инженера-инспектора АФ ФГУ «...., инженера-инспектора АФ ФГУ ...., которые пояснили, что им неизвестно о том, кем проводились ремонтные работы, но все выполненные ремонтные работы предъявлялись регистру работниками ОАО «... - протоколом допроса свидетеля - начальника планово-производственного отдела ОАО ... пояснившего, что т/х «...» был поставлен на ремонт в док ОАО «... с Дата обезличена он ушел в отпуск и с этого времени все ремонтные работы производились под контролем главного инженера ... - протоколом допроса свидетеля - главного инженера ОАО ...., который пояснил, что ремонтные работы - по гребному устройству и донно-забортной арматуры на т/х ...» производились работниками ОАО ...» на основании договора с ООО .... Оплату за работу также производило ООО ...»; - протоколом допроса свидетеля - генерального директора ООО «...., из которых следует, что часть ремонтных работ, которые должно было осуществить ООО «...» производил ОАО «... на основании договора от Дата обезличена, в связи с сжатыми сроками ремонта и не готовностью ООО ...» к проведению работ, указанных в договоре. На т/х ...» находились капитан и механик - работники ООО СА ...», которые контролировали ход ремонтных работ. Официально о том, что часть ремонтных работ производится ОАО «...» он компанию ООО СА ...» в известность не ставил; - протоколами допроса свидетелей: старшего механика т/х ...., капитана т/х ... пояснивших, что все ремонтные работы т/х «...» производились на территории ОАО .... Им неизвестно, знало ли руководство – генеральный директор ООО СА ... о том, что работы по ремонту гребного устройства и донно-забортной арматуры велись непосредственно работниками ОАО ... Кроме того, одним из доводов представителя Астраханской таможни в качестве подтверждения вины ООО СА ... в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, является то обстоятельство, что все ремонтные работы т/х ... проводились на территории ОАО ...» и, следовательно, ООО СА «...» должно было изначально предполагать, что ремонтные работы будут проводиться работниками данного завода. Вместе с тем, совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания сделать вывод о том, что в действиях ООО СА ...» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как следует из договора Дата обезличена, заключенного между ООО СА ...» и ООО СА «...», на осуществление ремонтных работ т\х «Арман», местом ремонта судна указано – ОАО «...». Дата обезличена между ООО ...» и ОАО «...» заключен договор Номер обезличен на ремонт т/х «...», при этом ООО СА «...» стороной договора не является. После завершения ремонтных работ оплата ООО СА «...» была перечислена непосредственно ООО «...», которое в свою очередь перечислила часть денежных средств ОАО «...» за произведенные ими работы. Как следует из письма директора ООО «..., письменно он не уведомлял ООО СА ...» о передачи части ремонтных работ на т/х ... и о заключении договорных отношений с ОАО «...». Кроме того, ООО СА «...» предупреждало ООО ...» о необходимости ставить в известность их при заключении субподрядных договоров и о невозможности заключения таковых без внесения соответствующих изменений в разрешение на переработку товаров на таможенной территории Российской Федерации. Но ввиду сжатых сроков ремонта возникла необходимость привлечения ОАО «...» к ремонту винто-рулевого комплекса т/х «...». Сведения указанные в данном письме согласуются с протоколом допроса ... Суд не может в качестве подтверждения вины ООО СА ...» принять объяснения ... данные Дата обезличена, поскольку из них не усматривается, кто непосредственно из работников ООО СА «...» знал о производстве части работ силами ОАО «...». Нахождение на т/х «... во время ремонта капитана и старшего механика данного судна не свидетельствует о том, что они являлись полномочными представителями ООО СА «...», поскольку они лишь контролировали выполнение работ и в их обязанность не входило контролировать соблюдение договорных отношений, заключенных между ООО «...» и ООО СА «... Кроме того, факт нахождения т/х «...» во время ремонта в доке ОАО «...» сам по себе не свидетельствует о том, что работы будут производиться работниками ОАО «...». Т\х «...» находилось на территории ОАО «...» на основании договора аренды, что не противоречить таможенному законодательству. Таким образом, административный орган - Астраханская таможня не доказала, что руководство, а также другие должностные лица, ООО СА «...» знали о привлечении ООО «...» для производства ремонтных работ сторонней организации - ОАО «...». В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд, П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.16.19 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Судоходное агентство ...» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. По вступлению в законную силу данного постановления отменить обеспечительные меры в виде ареста на т/х «...», наложеные Астраханской таможней на основании протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от Дата обезличена Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти дней. Постановление изготовлено в совещательной комнате.
при условии, что это лицо берет на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий применения таможенной процедуры переработки на таможенной территории, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. При этом лицо, передающее разрешение на переработку товаров на таможенной территории, должно представить в таможенный орган отчет о выполнений требований и условий применения таможенной процедуры переработки на таможенной территории, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, за период, в течение которого товары использовались в соответствии с таможенной процедурой переработки на таможенной территории, а также уплатить таможенные пошлины, налоги, если за этот период наступили события, влекущие за собой обязанность уплаты таможенных пошлин, налогов.