№ 5-524/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Сухорукова И.Б.

при секретаре Панченко Р.А.,

рассмотрев административное дело по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию в отношении Общества с ограниченной ответственностью ФИО12 находящегося по адресу: <адрес> А, офис, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2011 года Астраханской таможней составлен протокол в отношении ООО ФИО13 об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ по факту недекларирования в установленной форме товаров, провозимых через таможенную границу Российской Федерации.

Из данного протокола усматривается, что в ходе производства административного расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Астраханским таможенным постом Астраханской таможни была зарегистрирована ГТ<адрес> на товар "чай чёрный байховый, мелколистовой, ферментированный, нефасованный" в полипропиленовых мешках в количестве <данные изъяты> шт., вес нетто <данные изъяты> кг. Ответственным за декларирование товара является ООО "ФИО14". При проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра было произведено взвешивание товара, в результате чего фактический вес нетто товара составил ФИО15 кг.

Таким образом, ООО "ФИО16" не заявив при ввозе на таможенную территорию таможенного союза 1932 кг товара "чай чёрный байховый, мелколистовой, ферментированный, нефасованный" нарушило положения ст.ст. 179, 181 ТК ТС, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

Представитель ООО ФИО17» Мозговой Р.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, полагает, что отсутствуют доказательства наличия вины ООО «Брокер Сервис», так как заявленные в декларации сведения были правильными, умысла сокрыть и не декларировать товар у общества не было.

Представитель ООО «ФИО18» Ерофеев В.В. доводы Мозгового Р.Н. поддержал и дополнил, что имеющиеся в материалах дела документы и документы, которыми располагал ООО «Брокер Сервис» не могли позволить и не позволили таможенному представителю при декларировании товаров таможенному органу, знать либо предполагать о наличии превышения весовых характеристик товара.

Представитель Астраханской таможни Головкова Т.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в определении о передачи дела об административном правонарушении, просил привлечь Общество к административной ответственности.

Суд, выслушав представителей ООО «ФИО19», представителя Астраханской таможни, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.16.2 ч.1 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту Астраханской таможни ООО «ФИО20» при подаче ГДТ № не был задекларирован в установленном порядке товар - "чай чёрный байховый, мелколистовой, ферментированный, нефасованный" в полипропиленовых мешках в количестве 2338 шт., вес нетто <данные изъяты> кг.

В ходе производства по делу, с целью определения рыночной стоимости предмета административного правонарушения, была назначена товароведческая экспертиза, и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 110124 (сто десять тысяч сто двадцать четыре) рубля.

Вина ООО «Брокер Сервис» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №; - актом таможенного досмотра №; - Служебной запиской Астраханского таможенного поста № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДТ№; - коносаментом №;, - инвойсом № СМ 224; опросами Кругловой О.А., свидетелей Аббасова Г.М., Божковой С.Ч., Кейван Т.М.Р., Сорокина А.В.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что в действиях ООО «ФИО21» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ.

Доводы представителей ООО «ФИО22» об отсутствии доказательства наличия вины ООО «ФИО23», так как заявленные в декларации сведения были правильными и, что имеющиеся в материалах дела документы и документы, которыми располагал ООО «Брокер Сервис» не могли позволить и не позволили таможенному представителю при декларировании товаров таможенному органу, знать либо предполагать о наличии превышения весовых характеристик товара не могут быть приняты во внимание, поскольку ни в судебном заседании, ни в рамках административного расследования своего подтверждения не нашли.

Таким образом, своими действиями ООО «ФИО24» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает данные о правонарушителе, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.16.2 ч.1, ст.29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «ФИО25» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: - «чай черный байховый, мелколистовой, ферментированный, нефасованный» весом 1932 кг.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения: - чай насыпью черного цвета маркировки «<данные изъяты> изъятый по протоколу об аресте товаров от ДД.ММ.ГГГГ и переданное на ответственное хранение директору ООО КМ «ФИО26 Аббаасову ФИО27 и находящееся на хранение: ООО ПКФ «Центральный грузовой порт» <адрес> А - обратить в федеральную собственность.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший постановление.

Судья: И.Б. Сухорукова