П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 октября 2011 года Советский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Сухоруковой И.Б., при секретаре Петруниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7, расположенного по адресу регистрации - 414000, <адрес>; по адресу фактического местонахождения - 414057, <адрес>; ИНН <данные изъяты> по ч.2 ст. 16.19 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8 при подаче ДТ № о помещении товара в режим временного ввоза не сообщило таможенному органу о наличие договора тайм-чартера от ДД.ММ.ГГГГ №-F, заключенного с иностранной компанией <данные изъяты> (Британские Виргинские острова) и о том, что на момент помещения теплохода «Фили» под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) теплоход <данные изъяты> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан иностранной компании «BIT LTD», чем были нарушены положения ст.279, ст.188 Таможенного кодекса Таможенного союза, выразившиеся в пользовании временно ввезенным теплоходом <данные изъяты> в нарушении таможенной процедуры временного ввоза (допуска), что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.19 ч. 2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Астраханской таможни в отношении ООО «ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ. В судебном заседании представители ООО ФИО10 Цыганова Т.Б., Хоркин О.Д. вину в совершении административного правонарушения не признали, суду пояснили, что протокол об административном правонарушении оформлен с нарушениями, административное расследование таможенным органом велось с процессуальными нарушениями. Кроме того, полагают, что нарушения таможенного режима не было, так как не было самого режима и диспозиция вменяемой статьи не соответствует действиям Общества. Обязательным нарушением законодательства является передача теплохода во владение и соответственно возникновение режима, однако теплоход ФИО11 является собственностью иностранного лица и находился в бербоут чартере и использовался при иностранных перевозках. Также представители ООО ФИО12 суду пояснили, что до ДД.ММ.ГГГГ судно находилось на ремонте и к нему применялся режим переработки и оно никуда не могло выходить. ДД.ММ.ГГГГ передача теплохода по договору не могла состояться, поскольку оно находилось в закрытом режиме, в закрытой таможенной зоне. Заключенный договор свидетельствует о намерении передать судно, но не о факте его передачи. Теплоход ФИО13 действительно использовалось в перевозках груза, но осуществляла их компания ФИО14 Между ООО «ФИО15» и компанией «ФИО16 были договорные отношения, общество оказывало услуги за вознаграждение. Отношения между юридическими лицами определены договором, который не противоречит действующему законодательству и в котором указано, что неважно кто получает денежные средства, они распределяются по желанию сторон. Паспорта сделки не имеется, поскольку договорные отношения оформлены неверно и паспорт сделки открыт некорректно. Также суду указали, что ООО ФИО17 обратилось в арбитражный суд Астраханской области о признании недействительными требования об уплате таможенных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ и решения об уплате таможенных платежей. Полагают, что дело об административном правонарушении в отношении ООО ФИО18 должно быть прекращено за отсутствием события правонарушения или в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В судебном заседании представители Астраханской таможни Гурин А.В., Дорджиев Д.Ф., действующие на основании доверенностей, полагают, что вина ООО ФИО19 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ. Суд, выслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, представителей таможенного органа, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 186 Таможенного кодекса ТС декларантами могут быть: 1) лицо государства - члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки; 2) иностранные лица: физическое лицо, перемещающее товары для личного пользования; лицо, пользующееся таможенными льготами в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса; организация, имеющая представительство, созданное на территории государства - члена таможенного союза в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур временного ввоза, реэкспорта, а также таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления только в отношении товаров, ввозимых для собственных нужд таких представительств; лицо, имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства - члена таможенного союза; 3) для заявления таможенной процедуры таможенного транзита - лица, указанные в подпунктах 1) и 2) настоящей статьи, а также: перевозчик, в том числе таможенный перевозчик; экспедитор, если он является лицом государства - члена таможенного союза. В силу пункта 6 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. На основании статьи 279 Таможенного кодекса ТС временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта. Допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу: 1) в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, - без разрешения таможенного органа; 2) в иных случаях - с разрешения таможенного органа. 4. В целях получения разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам декларант этих товаров подает в таможенный орган, в котором производилось их помещение под таможенную процедуру, письменное заявление с указанием в нем причины передачи временно ввезенных товаров другому лицу и сведения об этом лице. В соответствии с ч.2 ст.16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при подаче ДТ № о помещении в режим временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ товара - самоходного сухогрузного теплохода «Фили» декларант - ФИО21 не сообщило таможенному органу о наличие договора тайм-чартера от ДД.ММ.ГГГГ №-F, заключенного с иностранной компанией ФИО22 (ФИО23) и о том, что на момент помещения теплохода ФИО24 под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) теплоход «Фили» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан иностранной компании «ФИО25 Представителями ООО ФИО26 не предоставлено доказательств того, что при помещении под таможенную процедуру временного ввоза теплохода «ФИО28 товар возвращен, передан в фактическое владение или пользование декларанту – ООО ФИО27 что регламентировано действующим законодательством. Таким образом, ООО ФИО29 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией ДТ №, договором тайм-чартер №-F от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи теплохода ФИО30» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта криминалистического отделения Астраханской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость самоходного сухогрузного теплохода ФИО31 рег.№, номер ИМО 8950902, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8153136 рублей. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, судья считает, что юридическое лицо ООО ФИО32 нарушило таможенную процедуру таможенного режима временного ввоза, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 16.19. КоАП РФ. Вина юридического лица в совершении данного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в отношении ООО ФИО33 следует назначить административное наказание в виде штрафа в размере однократного размера стоимости товара без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать Общество с ограниченной ответственностью ФИО34 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.19 КоАП РФ и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти дней. Судья И.Б.Сухоруковой