5-595/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2011 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Ефремова И.В.,

при секретаре Тяско О.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «....», <адрес>, зарегистрированного межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН № по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Астраханской таможни от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении ОАО «....» по факту недоставки товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в .... в ОКТТ Астраханского таможенного поста были представлены документы ТД № № для завершения процедуры таможенного транзита на товар – швеллер из <адрес>, поступивший железнодорожным транспортом в адрес ЗАО «....», <адрес> для дальнейшей отправки морским транспортом в <адрес>. Отправитель - ПАО «<адрес>» (<адрес>), получатель - ЗАО «....» <адрес>) для отправки на экспорт в ИР <адрес> для получателя «....» (<адрес>), перевозчик – ОАО «....» (далее ОАО «....»).

В ходе проведения проверочных мероприятий представленных документов было установлено, что перевозчиком - ОАО "...." осуществлена выдача без разрешения таможенного органа, товара - «....», оформленного в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, представителям ЗАО «....», не получавшему разрешение на осуществлении перевозки товаров по процедуре таможенного транзита. Выдача товара «....» была осуществлена, согласно памятки приёмосдатчика на уборку вагонов №, путем подачи ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут вагона № на выставочный путь № ЗАО «....», где ЗАО «....» завершило грузовые операции по выгрузке товара из вагона № и товар по ДО № был помещён на ответственное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «....» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ОАО «....» - юрисконсульт Астраханского отдела правового обеспечения юридической службы Приволжской железной дороги – филиала ОАО «....» - Гаврилов А.В., Москвичева И.А., действующие на основании доверенностей, вину в совершении административного правонарушения не признали. Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ по факту выдачи (передачи) товара без разрешения таможенного органа возможно только при наличии доказательств фактического нахождения данных товаров у третьих лиц. Выдача товаров заключается в его фактической передаче третьим лицам с юридическим оформлением этого факта или без такового. Доказательств подтверждающие нахождение товара за пределами ЗТК ЗАО «....», а также выдачу другим лицам, отсутствуют.

В судебном заседании представители Астраханской таможни – заместитель начальника отдела административных расследований Гурин А.В., и уполномоченный отдела административных расследований Астраханской таможни Джаспенова С.Р., действующие на основании доверенностей, просили суд ОАО «....» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Судья, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.223 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. В случаях, установленных законодательством государств – членов таможенного союза, таможенный орган отправления вправе устанавливать места доставки независимо от сведений, указанных в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом. Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения ( подъездных путях).

Согласно ч.1 ст.16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Субъектом этого правонарушения является перевозчик. В данном случае перевозчиком выступает ОАО «....».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "...." на выставочном пути № станции «....», выдав ЗАО «....» без разрешения таможенного органа товар – «....» следующий в железнодорожном вагоне № по ТД № № и оформленный в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (памятка приёмосдатчика на уборку вагонов № от ДД.ММ.ГГГГ), нарушило положения ст. ст. 223, 224 ТК ТС, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ - «выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита. …».

Согласно служебной записке Астраханского таможенного поста № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ....» за разрешением на разгрузку, погрузку, выгрузку, перегрузку (перевалку), а также на совершение иных грузовых операций в отношении товара ....» на Астраханский таможенный пост не обращалось.

Вина юридического лица ОАО «....» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №; служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса ФИО7, протоколом опроса ФИО8, протоколом опроса ФИО9, протоколом опроса ФИО10, памяткой приемосдатчика на подачу вагонов № и другими материалами.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что в действиях ОАО «....» вступая в таможенные правоотношения обязан соблюдать правила и нормы таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, однако ОАО «....» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, таким образом в действиях ОАО «....» усматриваются признака правонарушения, предусмотренного ст.16.9 ч.1 КоАП РФ.

Согласно Постановления КС РФ № 14-П от 12.05.98г., Постановления КС РФ № 11-П от 15.07.99г., Определения КС РФ № 116-0 от 09.04.03г., Определения КС РФ №186-0 от 12.05.05г., принцип соразмерности выражается в справедливости наказания и предполагает возможность дифференцировать размер наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Большой штраф за правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической свободы предпринимательства и поставить под угрозу дальнейшую деятельность предпринимателя.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде административного штрафа в размере .... рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Открытое акционерное общество «....», ОГРН №, ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель- Управление федерального казначейства Министерства финансов России (Астраханская таможня), ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКАТО 45268595000, банк получателя- отделение ...., 705; КБК15311604000010000140, БИК-044583001, номер счета-40101810400000010153, код таможенного органа 10311000, вид платежа- штраф в сумме 300000 рублей, подлежащий уплате Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья И.В. Ефремова