П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 19 января 2012 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Омарова И.В.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-704/2011 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.16.9 ч.1 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 в ОКТТ Астраханского таможенного поста были представлены документы № для завершения процедуры таможенного транзита на товар – швеллер из <данные изъяты>, поступивший железнодорожным транспортом в адрес <данные изъяты>», <адрес> для дальнейшей отправки морским транспортом в <данные изъяты>. Отправитель - <данные изъяты>» (<адрес>), получатель - <данные изъяты>» (<адрес>) для отправки на экспорт в <адрес> для получателя «<данные изъяты>» (<адрес>), перевозчик – ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»). При фактической выгрузке товаров была выявлена недоставка товаров по № (ЖДН №), следовавшего в вагоне № по документам -13 мест, 63000 кг брутто, фактическое количество - 8 мест, 38875 кг брутто.

ДД.ММ.ГГГГ по факту недоставки товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита в отношении ОАО «РЖД» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.16.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Однако в рамках административного расследования подтвердить факт недоставки товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита по № (ЖДН №), следовавшего в вагоне № не представилось возможным.

В силу указанных причин, Астраханская таможня усмотрела в действиях ОАО «РЖД» признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, выразившиеся в выдаче (передаче) товара без разрешения таможенного органа, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита.

На 5 приемоотправочный путь станции Трусово вагон № с товаром – швеллер по № прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 17.36. В соответствии с пунктами 5, 6 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «<данные изъяты>» по станции <адрес> железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № о подаче вагона № был уведомлен грузополучатель – ЗАО <данные изъяты>». В соответствии с пунктом 7 указанного договора, вагон № в 06.30 ДД.ММ.ГГГГ был подан на выставочный путь № ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается памяткой приемосдатчика №, согласно которой приемосдатчик ж.д. <данные изъяты> ФИО2 сдала, а диспетчер ЗАО ФИО3 приняла вагон № с товаром швеллер. Согласно уведомления о подаче-уборке ж/д вагонов на ветку ЗАО <данные изъяты>», <данные изъяты>» завершил грузовые операции по выгрузке груза из вагона №, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00, что также подтверждается памяткой приемосдатчика на уборку вагонов №. Проведенным расследованием установлено, что перевозчиком - ОАО «РЖД» осуществлена передача товара – швеллер, оформленного в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, представителям ЗАО «<данные изъяты>», не получавшему разрешение на осуществлении перевозки товаров по процедуре таможенного транзита, данные действия были осуществлены путем подачи ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 вагона № на выставочный путь № ЗАО «<данные изъяты>», где <данные изъяты>» завершил грузовые операции по выгрузке груза из вагона №, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» ФИО4 и ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснив, что со стороны ОАО «РЖД» обязательства как перевозчика исполнены полностью, поскольку товар и документы доставлены в установленные таможенным органом отправления срока и в место доставки товаров. В связи с чем, просили прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения. Кроме того, указали на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представители Астраханской таможни ФИО6 просил привлечь ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 4 названой статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области таможенного дела осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, несмотря на выявленный факт недоставки товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным ОАР Астраханской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Российский железные дороги» по ст.16.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Статья 16.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение порядка внутреннего таможенного транзита или таможенного режима международного таможенного транзита.

Между тем, фактически административное расследование по делу проводилось по факту недоставки товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита (по ст.16.9 ч.1 КоАП РФ), в ходе которого был опрошен ряд свидетелей, истребованы соответствующие документы в подтверждение факта недоставки товара.

Согласно п.6 ст.28.7 названной статьи по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

По результатам административного расследования, факт недоставки товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита по Т<адрес> (ЖДН №), следовавшего в вагоне № не нашел своего подтверждения.

При этом, постановление о прекращении дела об административном правонарушении административным органом не принималось.

Выявленные же таможенным органом нарушения, выразившиеся в выдаче (передаче) товара без разрешения таможенного органа, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, являются самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования установлено, что перевозчиком - ОАО «РЖД» осуществлена передача товара – швеллер, оформленного в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, представителям ЗАО «<данные изъяты>», не получавшему разрешение на осуществлении перевозки товаров по процедуре таможенного транзита, данные действия были осуществлены путем подачи ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 вагона № на выставочный путь № ЗАО <данные изъяты>», где ЗАО «<данные изъяты>» завершил грузовые операции по выгрузке груза из вагона №, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00.

В соответствии с отметками в транзитных декларациях и железнодорожных накладных, вагон № был доставлен перевозчиком на выставочный путь № ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, «<данные изъяты>» получен для отправки на экспорт в <адрес> для получателя «Greyridge <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ представителем грузополучателя документы для завершения процедуры таможенного транзита были доставлены в Астраханскую таможню.

Между тем, согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.16.9 ч.1 КоАП РФ в отношении Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший постановление.

Судья: подпись Омарова И.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>