**** г. с. Советское
Советский районный суд
Алтайского края в составе:
председательствующего Анищенко И.М.,
при секретаре Гущиной Н.Е.,
с участием государственного обвинителя Аникиной Н.С.,
осужденного Жданова С.А.,
его защитника адвоката Московских А.С., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Жданова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка Советского района от **** г. в отношении
Жданова С. А. **** года рождения, уроженца -------- проживающего с. -------- --------, -------- Алтайского края, гражданина ****, ранее судимого:
- **** г Советским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
- **** г. мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края по ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от **** г.) и с изменениями согласно определения Алтайского краевого суда к 4 годам 1 месяцу лишения свободы
- **** г Советским районным судом Алтайского края по ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от ****г.), с изменениями согласно определения Алтайского краевого суда к 4 годам 1 месяцу 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденного Мировым судьей Судебного участка Советского района **** г за совершение преступления предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **** г. с изменениями от **** г.) к 4 годам 3 месяцам в ИК общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка Советского района от **** г. Жданов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **** г. с изменениями от **** г.) к 4 годам 3 месяцам в исправительной колонии общего режима. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, житель с.-------- Жданов С.А. в период времени с **** г. по **** г. точная дата следствием не установлена около 16 часов подъехал на автомобиле «****» г.н. **** к открытым въездным дверям в помещение гаража П., расположенного на территории усадьбы дома последнего по адресу: с.-------- -------- с целью увидеть П..В этот период времени Жданов обнаружил, что П. в помещении гаража нет и увидел, что у стены гаража находится сварочный аппарат «****» стоимостью 11000 руб., принадлежащий П.. В это у Жданова возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с корыстной целью, а именно на хищение сварочного аппарата «****» стоимостью 11000 руб., принадлежащего П.Осуществляя задуманное и осознавая противоправность своих действий, в этот же день около 16 часов Жданов, тайно т.е. убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, путем свободного доступа, похитил из помещения гаража сварочный аппарат «****», стоимостью 11000 руб., принадлежащих П., положил похищенный сварочный аппарат в багажник автомобиля на котором приехал, с места преступления скрылся, а впоследствии похищенным сварочным аппаратом распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными, умышленными действиями Жданов С.А.. причинил П. незначительный материальный ущерб на сумму 11 000 руб.
Не согласившись с приговором, осужденный Жданов С.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что мировым судьей при назначении наказания не было учтено следующее: что им была написана явка с повинной до возбуждения уголовного дела, на момент совершения преступления он не был судим, что в совокупности с учтенными смягчающими обстоятельствами является основанием для применения ст. 64 УК РФ. Не было учтено мнение потерпевшего не просившего о строгом наказании. Просил суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Жданов С.А. и его защитник адвокат Московских А.С. поддержали доводы жалобы, указав, что окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа, либо исправительных работ и исполнять его самостоятельно.
Государственный обвинитель полагала приговор мирового судьи от **** г. в отношении Жданова С.А. оставить без изменения.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в части, касающейся назначения наказания, суд приходит к следующему.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Советского района от **** г. Жданов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **** г. с изменениями от **** г.) к 4 годам 3 месяцам в исправительной колонии общего режима. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
При рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей соблюдены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства, что сторонами не оспаривается.
При назначении наказания мировым судьей, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жданову, в силу ст. 61 УК РФ, мировым судьей признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания данные в ходе расследования, возмещение ущерба, состояние здоровья.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы. Мировым судьей в полной мере учтено при назначении наказания наличие ряда смягчающих обстоятельств, а так же личность виновного, который характеризуется посредственно, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено в пределах санкции, предусмотренной УК РФ, не связанное с лишением свободы.
Согласно приговора Советского районного суда от **** г. с изменениями АКС от **** г. Жданову назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 4 лет 1 месяца 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
При назначении окончательного наказания по правилам ст. 71 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Нарушений Уголовного закона при назначении наказания Жданову С.А., судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено.
Исходя из изложенного, суд находит наказание, назначенное Жданову С.А. по приговору мирового судьи от **** г. справедливым, а доводы апелляционной жалобы Жданова - несостоятельными.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Советского района от **** г. в отношении Жданова С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд апелляционной или кассационной инстанции.
Судья И.М. Анищенко