А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 февраля 2011 г. с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Селищева В.Е..,
при секретаре Фабер Ю.А.,
с участием прокурора Советского района Кучеревского С.А.
подсудимого Ларионова Е.В.
защитника адвоката Козарезовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление мирового судьи Судебного участка ---------- от ****, в соответствии с которым, уголовное дело в отношении
Ларионова Е.В., ----------
----------
----------
----------
----------
----------
----------
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
возвращено прокурору Советского района Алтайского края для устранения препятствий его рассмотрения судом,
У С Т А Н О В И Л:
Ларионов Е.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период с **** по ****, более точная дата не установлена, в утреннее время Ларионов Е.В. находился в ----------. Около **** часов в период времени с **** по **** Ларионов зашел в магазин «----------» ИП «----------.», расположенный по ---------- В это же время Ларионов находясь у стеллажей, расположенных у южной стены магазина увидел туристические палатки, принадлежащие ИП «----------.» и у него возник преступный умысел, направленный на корыстное, безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно на хищение туристических палаток. После этого Ларионов, осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий потерпевшему будет причинен материальный ущерб и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно, в период с **** по **** около **** часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, свободным доступом, похитил со стеллажей, расположенных у южной стены магазина, принадлежащие ИП «----------.» туристическую палатку стоимостью **** рублей и туристическую палатку стоимостью **** рублей, после чего с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными, умышленными действиями Ларионов Е.В. причинил потерпевшей ИП «----------.» материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
В судебном заседании подсудимый Ларионов Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как он с обвинением согласен, признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Суду пояснил, что был лишен возможности заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент окончания дознания при ознакомлении с материалами дела, в связи с тем, что дознавателем ему не был предоставлен защитник. Заявление об отказе от защитника и раздельном ознакомлении с материалами дела написал по просьбе дознавателя, хотя желал заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Постановлением мирового судьи от **** уголовное дело возвращено прокурору Советского района для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку органом предварительного расследования допущено нарушение обвиняемого права на защиту.
Не согласившись с постановлением, Прокурор Советского района подал апелляционное представление, в котором просит указанное постановление отменить и уголовное дело направить для рассмотрения по существу, указывая, что нарушение прав на защиту обвиняемого Ларионова Е.В. не допущено и отсутствуют какие-либо препятствия рассмотрения уголовного дела судом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кучеревский С.А.поддержал доводы изложенные в апелляционном представлении.
Подсудимый Ларионов Е.В. в судебном заседании, пояснил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, он не имел возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства в связи с отсутствием при ознакомлении адвоката, а поэтому он заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, с целью заявления данного ходатайства на предварительном слушании. Однако рассмотрение дела было назначено в общем порядке, где он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит уголовное дело по его обвинению рассмотреть о особом порядке судебного разбирательства.
Защитник адвокат Козарезова Т.В. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, с представлением прокурора не согласна.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Ларионов Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Согласно ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд. Обвиняемый вправе заявить ходатайство: 1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела; 2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса.
В судебном заседании было установлено, что при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимому Ларионову Е.В. не был предоставлен защитник, поэтому при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый был лишен возможности заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что влечет нарушение права обвиняемого на защиту.
Из материалов дела следует, что мировым судьей Б. при назначении уголовного дела к рассмотрению было отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого о проведении предварительного слушания, поскольку в ходатайстве не содержалось оснований и мотивов для проведения предварительного слушания. Дело было назначено к рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства. То есть Ларионов был лишен последней возможности заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Приступивший к рассмотрению уголовного дела мировой судья А. усмотрела, что было нарушено право Ларионова Е.В. на рассмотрение уголовного дела в отношении него в особом порядке, которое на данной стадии производства по уголовному делу уже не может быть устранено судом.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года положения, содержащиеся в ч. 1 ст. 237 УПК РФ, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
Поскольку указанные выше нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, они препятствуют вынесению законного и обоснованного судебного решения по уголовному делу.
Исходя из изложенного, суд находит постановление мирового судьи Судебного участка Советского района от ****, в соответствии с которым уголовное дело по обвинению Ларионова Е.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Советского района Алтайского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, является обоснованным
Руководствуясь главой 44 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи Судебного участка Советского района от **** о возвращении уголовного дела по обвинению Ларионова Е.В. в совершении преступления предусмотренного ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ----------вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд апелляционной или кассационной инстанции.
Судья В.Е. Селищев