Именем Российской Федерации 03 июня 2011 г. с.Советское Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Селищева В.Е.., при секретаре Фабер Ю.А. с участием государственного обвинителя прокурора Кучеревского С.А., осужденных Бурцевой Н.С., Лаптевой А.В., защитника адвоката Козарезовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №, защитника-адвоката Мамырина М.А.представившего удостоверение №, ордер №, а также представителей потерпевшего П., Б.,Чечетина С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аникиной Н.С. и по апелляционной жалобе адвоката Мамырина М.А. на приговор мирового судьи судебного участка ---------- от **** в отношении Бурцеву К.С., ---------- осужденной по ч. 1 ст.160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, Лаптеву С.В., ---------- осужденной по ч. 1 ст.160 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: **** приговором мирового судьи судебного участка ---------- Бурцева К.С. признана виновной в том, что органами дознания жительница ---------- П. обвиняется в том, что согласно приказу № директора ООО «----------» ---------- П. была принята на работу в магазин «----------» ООО «----------» с **** на должность продавца. **** П. вышла замуж и взяла фамилию Бурцева, после чего продолжила работать в магазине «----------». **** с Бурцевой был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей, принадлежащих ООО «----------». В период времени с **** по **** Бурцева являясь материально ответственным лицом, работала в должности продавца в магазине «----------» ООО «----------», расположенного в ----------А и исполняла свои обязанности. **** у Бурцевой, которая находилась на своем рабочем месте в магазине «----------» ООО «----------», возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно на хищение вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей путем присвоения и растраты. Осуществляя задуманное, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, а так же то, что она является материально ответственным лицом и совершая действия по присвоению вверенных ей денежных средств она причиняет материальный ущерб ООО «----------» и желая этого в период времени с **** по **** присвоила себе денежные средства и товарно-материальные ценности на общую сумму **** рублей, принадлежащие ООО «----------», которыми распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Бурцева К.С. причинила ООО «----------» материальный ущерб на общую сумму **** рублей. Указанным приговором Бурцева К.С. осуждена по ч.1 ст.160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Кроме того, этим же приговором мирового судьи судебного участка ---------- от **** признана виновной Лаптева А.В. в том, что органами дознания жительница ---------- Лаптева А.В. обвиняется в том, что согласно приказу № директора ООО «----------» ---------- П. была принята на работу в магазин «----------» ООО «----------» с **** на должность продавца. **** с Лаптевой был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей, принадлежащих ООО «----------». В период времени с **** по **** Лаптева являясь материально ответственным лицом, работала в должности продавца в магазине «----------» ООО «----------», расположенного в ----------А и исполняла свои обязанности. **** у Лаптевой, которая находилась на своем рабочем месте в магазине «----------» ООО «----------» возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно на хищение вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей путем присвоения и растраты. Осуществляя задуманное, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, а так же то, что она является материально ответственным лицом и совершая действия по присвоению вверенных ей денежных средств она причиняет материальный ущерб ООО «----------» и желая этого в период времени с **** по **** присвоила себе денежные средства и товарно-материальные ценности на общую сумму **** рублей, принадлежащие ООО «----------», которыми распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Лаптева А.В. причинила ООО «----------» материальный ущерб на общую сумму **** рублей. Указанным приговором Лаптева А.В. осуждена по ч.1 ст.160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Государственный обвинитель в качестве оснований для отмены приговора мирового судьи указала на то, что в приговоре отсутствует описание преступного деяния, признанного судом доказанным, лишь имеется описание деяния, в совершении которого Бурцева и Лаптева обвиняются органами дознания. Не согласившись с приговором, защитник осужденной Лаптевой А.В. адвокат Мамырин М.А.. подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что в судебном заседании Лаптева А.В. вину не признала и пояснила, что директор ООО «----------» П. заработную плату ей не платила, поэтому она брала заработную плату продуктами и денежными средствами в магазине и признает, что она брала товарно-материальные ценности на сумму **** рубля в магазине «----------» в счет своей зарплаты. Считает, что формально действия Лаптевой А.В. должны квалифицированы по ч.1 ст330 УК РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным правовым актом порядку совершения каких либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Судом не установлено, является ли причиненный вред в сумме **** рублей существенным для ООО «----------». На основании изложенного просит приговор мирового судьи судебного участка ---------- от **** отменить и уголовное дело прекратить. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления и в связи с нарушением мировым судьей требований, установленных п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ просил приговор от **** отменить и вынести по делу новый обвинительный приговор. Против удовлетворения апелляционной жалобы защитника Мамырина М.А. возражал и настаивал на удовлетворении апелляционного представления. Представители потерпевшего П., Ч., считают, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению и приговор подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора, а апелляционная жалоба защитника в части прекращении уголовного дела необоснованна и не подлежащая удовлетворению. В судебном заседании осужденная Лапина А.В., ее защитник Мамырин М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили приговор мирового судьи отменить и производство и уголовное дело прекратить. Выслушав доводы сторон, допросив осужденных, представителя потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Как следует из приговора вынесенного мировым судьей в отношении Бурцевой К.С., Лаптевой А.В. в приговоре отсутствует описание преступного деяний, признанного судом доказанными, а имеется описание деяния, в совершении которого Бурцева и Лаптева обвиняются органами дознания. В связи с допущенными процессуальными нарушениями, суд отменяет обвинительный приговор мирового судьи судебного участка ---------- от **** в отношении осужденной Бурцевой К.С. по ч.1 ст.160 УК РФ и осужденной Лаптевой А.В. по ч.1 ст.160 УК РФ, но с учетом совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает необходимым вынести по делу новый обвинительный приговор. Судом установлено, что согласно приказа № директора ООО «----------» ---------- П. была принята на работу в магазин «----------» ООО «----------» П. с **** на должность продавца которая в связи с регистрацией брака, поменяла фамилию на Бурцеву. **** с Бурцевой был заключен трудовой договор, и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей, принадлежащих ООО «----------». В период времени с **** по **** Бурцева К.С. являясь материально ответственным лицом, работала в должности продавца в магазине «----------» ООО «----------», расположенного в ----------А и исполняла свои обязанности. **** у Бурцевой, которая находилась на своем рабочем месте в магазине «----------» ООО «----------», возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно на хищение вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей путем присвоения. Осуществляя задуманное, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, а так же то, что она является материально ответственным лицом, и совершая действия по присвоению вверенных ей денежных средств она причиняет материальный ущерб ООО «----------» и желая этого в период времени с **** по **** присвоила себе денежные средства и товарно-материальные ценности на общую сумму **** рублей, принадлежащие ООО «----------», которыми распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Бурцева К.С. причинила ООО «----------» материальный ущерб на общую сумму **** рублей. Согласно приказа № директора ООО «----------» ---------- П. была принята на работу в магазин «----------» ООО «----------» Лаптева А.В. с **** на должность продавца. **** с Лаптевой был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей, принадлежащих ООО «----------». В период времени с **** по **** Лаптева А.В. являясь материально ответственным лицом, работала в должности продавца в магазине «----------» ООО «----------», расположенного в ----------А и исполняла свои обязанности. **** у Лаптевой, которая находилась на своем рабочем месте в магазине «----------» ООО «----------» возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно на хищение вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей путем присвоения. Осуществляя задуманное, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, а так же то, что она является материально ответственным лицом и совершая действия по присвоению вверенных ей денежных средств она причиняет материальный ущерб ООО «----------» и желая этого в период времени с **** по **** присвоила себе денежные средства и товарно-материальные ценности на общую сумму **** рублей, принадлежащие ООО «----------», которыми распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Лаптева А.В. причинила ООО «----------» материальный ущерб на общую сумму **** рублей. В судебном заседании Бурцева К.С. вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ не признала в полном объеме и подтверждает показания данные на предварительном расследований и в суде у мирового судьи. В судебном заседании были оглашены показания Бурцевой К.С. с согласия осужденной, в которых она указала, при производстве дознания, что с **** находясь на своем рабочем месте в магазине «Березка», где она работала продавцом, она решила брать товарно-материальные ценности и денежные средства на личные нужды в связи с небольшой заработной платой. Кроме того неоднократно давала товарно-материальные ценности покупателям в долг и суммы записывала в тетрадь. Ключи от магазина были только у нее и Лаптевой, с которой они работали по 2 дня каждая. Лаптева также систематически брала в магазине товарно-материальные ценности и денежные средства из кассы, а также давала в долг товар покупателям. В начале **** г. она рассказала П., что у Лаптевой большой долг в магазине, около **** рублей и, что у нее также имеется долг. П. сразу же решила провести ревизию и издала приказ о том чтобы они собрали долги. Лаптева ушла на больничный и стала оформлять кредит, чтобы погасить долг. Однако в получении кредита ей было отказано и она долг не погасила. Свой долг она также не погасила. **** была проведена инвентаризация и была выявлена недостача на сумму **** коп. После этого они с Лаптевой написали расписки в которых обязались внести в кассу по ****. По записям в тетрадях была установлена сумма на которую она давала товар в долг, она составила ****., кроме того был установлен ее долг который составил **** рублей, в который входили денежные средства и ТМЦ. вину признает полностью в содеянном раскаивается. ( т.1. л.д.75-76.183-184), при рассмотрении дела у мирового судьи Бурцева К.С. вину в совершении преступления не признала, суду пояснила, что работала в ООО «----------» с **** года. В магазине ежемесячно проводилась ревизия, однако недостачи в период ее работы выявлено не было, напротив были излишки. Она давала в долг покупателям товарно-материальные ценности и записывала долги в тетрадь. С **** года по **** года она брала товар под заработную плату в размер **** рублей. В **** года была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача в сумме **** рублей. Указанную сумму П. списала с ее заработной платы, поэтому задолженности перед П. она не имеет. Она также брала товар под зарплату и считала, что это не запрещено. Деньги она брала из кассы несколько раз на такси.(т.2.л.д.29-30). Дополнительно Бурцева К.С. суду пояснила, что заплата у нее была **** рублей и ее она выбирала продуктами. Она говорила директору П. в **** г. о том, что Лаптева брала деньги из кассы и что сумма должна быть больше **** рублей. В судебном заседании Лаптева А.В. вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ не признала в полном объеме и показала, что когда она устраивалась на работу в магазин «----------», то директор ей пообещала заработную плату в размере **** рублей в качестве оклада и проценты от выручки, всего около **** рублей. Однако заработную плату деньгами не платили, приходилось выбирать продуктами и денежными средствами из кассы. Ежемесячно долги списывались с заработной платы. Ревизии в магазине проводились каждый месяц до ноября **** С ****. директор П. заработную плату не платила, ревизию не делала и денежные средства с заработной платы не списывала. Ей нужно было жить, нужны были деньги на лечение. В течении времени с **** она брала из кассы магазина деньги по ---------- рублей несколько раз, один раз **** рублей, а также продукты питания всего на сумму **** рублей т.к. считала, что это ее заработная плата. Суд считает вину Бурцевой К.С., в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному в сумме **** рублей принадлежащему ООО «----------», а также вину Лаптевой А.В. в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному в сумме **** рублей принадлежащему ООО «----------»,при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной, что подтверждается следующими доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего П., пояснившей в ходе судебного заседания, что Бурцева и Лаптева работали продавцами в магазине «----------» ООО «----------», где она является директором. Их заработная плата составляла **** рублей в месяц., которую она им выплачивала. До **** г. в магазине регулярно проводилась ревизия, по просьбе Лаптевой которая сказала «давайте не будем терять выручку» в декабре 2009 г. ревизию не проводили. После Нового года Лаптева ушла на больничный и она вновь не смогла провести ревизию. После этого Бурцева призналась ей, что за Лаптевой большой долг, что она взяла больничный чтобы оформить кредит и возвратить долг. Лаптева и Бурцева работали по два дня каждая, товар был на общем подотчете. Заработную плату она им выплачивала под ведомость, где они расписывались. Показаниями свидетеля К. который пояснил, что с Лаптевой и Бурцевой он знаком в связи с профессиональной деятельностью. Он расследовал уголовное дело в отношении их. Они были допрошены в качестве подозреваемых, добровольно написали явки с повинной, показания давали в присутствии адвоката, добровольно. Показаниями свидетеля Бурцева А.Н. которые были оглашены с согласия осужденных в судебном заседании, который на стадии дознания показал, что его супруга работала в магазине «----------» в качестве продавца совместно с Лаптевой. Заработная плата была небольшая в сумме около **** рублей, а поэтому она брала в данном магазине продукты питания и денежные средства, на какую сумму он не знает. Кроме того, он сам брал товар в магазине в долг, которые возвращал. Его супруга рассказывала, что у Лаптевой в магазине личный большой долг около **** рублей.. Лаптева оформляла кредит, чтобы погасить долг, однако ей было отказано. **** в магазине была проведена ревизия и была выявлена недостача в сумме около **** рублей.(т.1 л.д.94-95). В судебном заседании у мирового судьи показал, что его супруге и Лаптевой -П. разрешала брать товар в магазине на определенную сумму. Со слов его супруги та еще брала деньги из кассы в размере **** на такси. Его супруга домой деньги не приносила, приносила продукты.(т.2 л.д.30-31). Показаниями свидетеля Л. которые были оглашены с согласия осужденных в судебном заседании, который на стадии дознания показал, что его супруга работала в магазине «----------» в качестве продавца совместно с Бурцевой. Заработная плата была небольшая в сумме около **** рублей, а поэтому она брала в данном магазине продукты питания и денежные средства, на какую сумму он не знает. Его супруга оформляла кредит на сумму **** рублей для того чтобы погасить свой долг в магазине, однако ей было отказано. **** в магазине была проведена ревизия и была выявлена недостача в сумме около **** рублей.( т.1 л.д.92-93). В судебном заседании у мирового судьи показал, что его супруга работала в магазине и ей заработную плату не платили и она брала товар из магазина.,**** взяла из кассы на лечение.(т.2. л.д.31). Показаниями свидетеля Н. которые были оглашены с согласия осужденных в судебном заседании, который на стадии дознания показала, что ее **** пригласила директор ООО «----------» П. помочь в оформлении документов по инвентаризации магазина «----------». Ревизия проводилась в присутствии П. и продавцов Лаптевой и Бурцевой, она в ней не участвовала. Была выявлена недостача товаро-материальных средств на сумму **** рублей. В ее присутствии продавцы написали объяснение по факту недостачи и пояснили,что брали в магазине товарно-материальные ценности и денежные средства в долг, а также давали товар покупателям в долг, который на момент инвентаризации собрать не успели.(л.д.96-97). Также вина Бурцевой К.С. подтверждается исследованными в суде: -явкой с повинной Бурцевой К.С. от **** согласно которой, она добровольно сообщила, что работая в магазине «----------» допустила недостачу ТМЦ на сумму **** в период с **** по ****( т.1 л.д.69) -заключением эксперта № от ****(л.д.59-63), согласно которого исследованием представленных документов недостача по магазину «****» ООО «----------» товароматериальных ценностей за период с **** по **** составила в сумме ****. (т.1 л.д.59-63) - выпиской из приказа № от **** (т.1 л.д. 15), согласно которого Бурцева (Покидова) была принята на работу в ООО «****» в качестве продавца; - записями в трудовой книжке, в соответствии с которыми Бурцева( Покидова) была принята на работу в ООО «****» и уволена в связи с утратой доверия (т.1 л.д. 20); - трудовым договором от ****, согласно которого Бурцева (Покидова) принята в ООО «----------» в качестве продавца (т.1 л.д. 23); - договором о полном материальной ответственности от ****, согласно которого П. (Бурцева)принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества (т.1 л.д. 24); - договором о коллективной материальной ответственности от ****, согласно которого Бурцева и Лаптева принимают на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества (т.1 л.д. 25); - выписки из приказа № от ****, в котором указано Бурцевой и Лаптевой собрать долги за товар (т.1 л.д. 27); - приказом о проведении инвентаризации, (т.1 л.д. 28); - актом результатов инвентаризации наличных денежных средств и товаров, находящихся на подотчете у материально-ответственных лиц Бурцевой и Лаптевой по состоянию на **** (т.1 л.д. 29); - распиской Бурцевой К.С. от ****, согласно которой она обязуется внести в кассу ООО «----------» **** (т.1 л.д. 33); - выпиской из приказа № от **** об увольнении Бурцевой в связи с утратой доверия (т.1 л.д. 34). -тетрадью с записями о получении заработной платы Бурцевой К.С., Лаптевой А.В.за период с **** по **** Также вина Лаптевой А.В. подтверждается исследованными в суде: -явкой с повинной Лаптевой А.Вот **** согласно которой, она добровольно сообщила, что работая в магазине «----------» допустила недостачу на общую сумму **** рублей в период с **** по ****(т.1 л.д.81) -заключением эксперта № от ****согласно которого исследованием представленных документов недостача по магазину «----------» ООО «----------» товароматериальных ценностей за период с **** по **** составила в сумме **** рублей.(т.1 л.д.59-63). - выпиской из приказа № от ****, согласно которого Лаптева была принята на работу в ООО «----------» в качестве продавца (т.1 л.д. 15); - записями в трудовой книжке, в соответствии с которыми Лаптева была принята на работу в ООО «----------» и уволена в связи с утратой доверия (т.1 л.д. 17-18); - трудовым договором от ****, согласно которого Лаптева принята в ООО «----------» в качестве продавца (т.1 л.д. 21); - договором о полной материальной ответственности от ****, согласно которого она принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества (т.1 л.д. 22); - договором о коллективной материальной ответственности от ****, согласно которого Бурцева и Лаптева принимают на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества (т.1 л.д. 25); - выписки из приказа № от ****, в котором указано Бурцевой и Лаптевой собрать долги за товар (л.д. 27); - приказом о проведении инвентаризации (л.д. 28); - актом результатов инвентаризации наличных денежных средств и товаров, находящихся на подотчете у материально-ответственных лиц Бурцевой и Лаптевой по состоянию на **** (т.1 л.д. 29); - распиской Лаптевой А.В. от ****, согласно которой она обязуется внести в кассу ООО «----------» **** рублей (т.1 л.д. 31); - выпиской из приказа № от **** об увольнении Лаптевой в связи с утратой доверия (т.1 л.д. 34). -тетрадью с записями о получении заработной платы Бурцевой К.С., Лаптевой А.В.за период с **** по **** В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоением является безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств действия Бурцевой К.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств действия Лаптевой А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Давая оценку показаниям подсудимых Бурцевой К.С., Лаптевой А.В. суд критически относиться к их показаниям, связанным с отрицанием вины в совершении данного преступления, расценивает их как способ защиты избежать уголовную ответственность за содеянное. Их показания данные на дознании и суде противоречивы, непоследовательны. Показания Лаптевой А.В., Бурцевой К.С. в полной мере опровергаются показаниями представителя потерпевшей П., К., Н., Бурцева А.Н., Лаптева Д.В. оснований не доверять которым не имеется, противоречия между показаниями которых отсутствуют. Представленные в судебное заседание со стороны Лаптевой А.В. справки о доходах физического лица подписанные директором ООО «----------» П. в которых указана сумма дохода Лаптевой А.В. из расчета **** рублей в месяц, по мнению суда не может отражать фактическую заработную плату Лаптевой А.В., т.к. указанные справки были представлены Лаптевой А.В. со стороны П. для предъявления в кредитную организацию, для получения кредита, а поэтому суд не принимает их в качестве доказательств подтверждающих доводы осужденной Лаптевой А.В. Относительно доводов Лаптевой А.В., Бурцевой К.С. о том, что они не получали заработную плату и предъявленную им в обвинении сумму в присвоении, т.е. хищении чужого имущества они взяли в счет заработной платы опровергается представленной со стороны представителя потерпевшей П. тетрадью, с надписью сумм денежных средств и отметки в их получении, удостоверенных подписью Бурцевой и Лаптевой. Указанная тетрадь была исследована в судебном заседании и приобщена к материалам уголовного дела в качестве доказательства представленной со стороны обвинения. А поэтому наличие корыстного, противоправного мотива в совершенных присвоениях, то есть хищениях чужого имущества, вверенного виновным Лаптевой и Бурцевой не вызывает у суда сомнения. Таким образом доводы защитника Мамырина М.А. о том, что действия Лаптевой А.В.должны быть формально квалифицированы по ч.1 ст.330 УК РФ и дело подлежит прекращению несостоятельны и опровергаются вышеизложенным. При назначении, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, данные о личности подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Бурцевой К.С. явку с повинной. В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Лаптевой А.В. явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Бурцевой К.С. и Лаптевой А.В. не установлено. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Бурцевой К.С. и Лаптевой А.В. относится к категории небольшой тяжести, подсудимые ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно. При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным, назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как считает, что их исправление возможно без изоляции от общества. Руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка ---------- от **** в отношении Бурцеву К.С., Лаптеву С.В., отменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить полностью, апелляционную жалобу защитника Мамырина М.А. удовлетворить частично. Постановить по делу новый обвинительный приговор, которым: Бурцеву К.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Бурцеву К.С. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на Бурцеву К.С. обязанность не реже 1-ого раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Лаптеву С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Лаптеву С.В. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на Лаптеву С.В. обязанность не реже 1-ого раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья В.Е.Селищев.