Дело № 10-12/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 08 августа 2012 г. с. Советское Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Селищева В.Е.., при секретаре Вуккерт Н.В.., с участием государственного обвинителя – Кучеревского С.А. подсудимого Даминова А.Р. защитника –адвоката Труновой Т.Г. представивший удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> в отношении Даминова А.Р., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы, ч.1 ст.70 УК РФ(приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. У с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Даминов А.Р. осужден к 10 месяцам лишения свободы и на основании п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и соответствии ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено Даминову А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Даминов А.Р. находился в <адрес> по <адрес> Около <данные изъяты> часов этого же дня у Даминова, который достоверно знал о том, что на территории АЗС <данные изъяты>», расположенной по <адрес> в <адрес> расположены емкости с бензином возник преступный умысел, направленный на корыстное, безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно на хищение принадлежащего <данные изъяты> бензина. После этого Даминов, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов взяв с собой пустые канистры, на автомобиле марки <данные изъяты> регион приехал на территорию <данные изъяты>», расположенную по вышеуказанному адресу. Реализуя задуманное, Даминов в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий потерпевшему будет причинен материальный ущерб и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, свободным доступом, при помощи резинового шланга похитил из емкости для бензина, принадлежащий <данные изъяты> бензин марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> копейка за <данные изъяты> литр. Данный бензин Даминов поместил в привезенные с собой канистры, после чего с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями Даминов А.Р. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек. В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Прокурор в своем представлении предлагает отменить приговор с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, указывая что ч.7 ст.79 УК РФ закреплено, что при отмене условно-досрочного освобождения наказание назначается по правилам с.70 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части по предыдущему приговору суда. Установлено, что Даминов освобожден условно досрочно на срок 2 года 10 дней, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. При этом приговором окончательное наказание Даминову А.Р. назначено меньше чем не отбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению, а представление прокурора удовлетворению. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Даминов А.Р. находился в <адрес> по <адрес>. Около <данные изъяты> часов этого же дня у Даминова, который достоверно знал о том, что на территории <данные изъяты> расположенной по <адрес> в <адрес> расположены емкости с бензином возник преступный умысел, направленный на корыстное, безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно на хищение принадлежащего <данные изъяты> бензина. После этого Даминов, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов взяв с собой пустые канистры, на автомобиле марки <данные изъяты> регион приехал на территорию <данные изъяты>», расположенную по вышеуказанному адресу. Реализуя задуманное, Даминов в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий потерпевшему будет причинен материальный ущерб и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, свободным доступом, при помощи резинового шланга похитил из емкости для бензина, принадлежащий <данные изъяты> бензин марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> копейка за 1 литр. Данный бензин Даминов поместил в привезенные с собой канистры, после чего с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями Даминов А.Р. причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек. Как усматривается из материалов дела и установлено приговором, Даминов А.Р. в ходе предварительного и судебного следствия вину признавал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений требований ст.ст.314-316 УПК РФ мировым судьей допущено не было. Подсудимый Даминов А.Р. в судебном заседании апелляционной инстанции вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, В судебном заседании Даминов А.Р. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультаций с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым Даминовым А.Р. добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Даминов А.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Действия Даминова А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Однако при назначении размера наказания мировой судья не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказания совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Даминовым А.Р. относятся к категории небольшой тяжести. В силу п. «и»,д ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому наличие явки с повинной, признание вины, признательные показания, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.. Даминова А.Р. ранее судим: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Подсудимый Даминов А.Р. УУП ОП по <адрес> характеризуется посредственно, ранее судим, вину в совершении преступлений признал. При изложенных обстоятельствах, с учетом содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, суд считает, что Даминов должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения, поэтому суд приходит к выводу, что исправление Даминова не возможно без изоляции от общества. Кроме того мировой судья при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров не правильно применил требования ч.4 ст.70 УК РФ в соответствии с которыми окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части по предыдущему приговору суда, поэтому в части назначения наказания приговор мирового судьи подлежит извемению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Даминова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы. В силу п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Даминову А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Даминову А.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Даминову А.Р. в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии ч.2 ст.77.1 УИК РФ, до вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу, Даминова А.Р. следует оставить и содержать в <адрес> Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить. Осужденного Даминова А.Р. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвокатов согласно ст.316 УПК РФ, отнести их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья Селищев В.Е.