Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Советское **** г.
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Анищенко И.М.,
при секретаре Гущиной Н.Е.,
с участием государственного обвинителя Аникиной Н.С.,
защитника - адвоката Московских А.С., представившего удостоверение № №, ордер №№,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ш., **** года рождения, уроженца д. с.Советское с.Советское, зарегистрированного в с.Советское, с.Советское Алтайского края, с.Советское9, гражданина РФ, имеющего образование 3 класса, сожительствующего, военнообязанного, работающего по найму, ранее судимого:
1) **** с.Советское городским судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам л/св.;
2) **** г. мировым судьей судебного участка с.Советское по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **** г.) к 2 годам 6 мес. л/св.; освобожден УДО **** г. на 1 год 6 мес. 14 дн.;
3) Осужден **** г. мировым судьей судебного участка с.Советское по ст. 73 УК РФ, условно с исп. сроком 1 год;
4) с.Советское судом **** г. по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам л/св. в ИК строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
В вечернее время **** г., около 23 часов 50 минут, Ш. находился в квартире № дома № по с.Советское в пос. с.Советское Советского района в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей сожительницей Т., которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения и выражалась в адрес Ш. нецензурной бранью. В результате этого у Ш. к Т. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Т.. Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, Ш. стащил Т. с дивана на пол и, повалив ее на бок, предвидя, что ударом ноги в область живота спереди, где сосредоточены жизненно-важные органы, неминуемо причинит Т. тяжкий вред здоровью, и желая этого, со значительной силой нанес правой ногой удар Т. в область живота спереди, от чего последняя испытала физическую боль. После чего Ш., продолжая свои противоправные действия по отношению к Т., вывел ее из квартиры на улицу и **** г. около 00 часов 00 минут, находясь на территории усадьбы квартиры № дома № по с.Советское в пос. с.Советское Советского района, осознавая противоправный характер своих действий, снова повалил Т. на землю и, предвидя, что ударом ноги в область живота спереди, где сосредоточены жизненно-важные органы, неминуемо причинит Т. тяжкий вред здоровью и, желая этого, со значительной силой нанес правой ногой удар Т. в область живота спереди, от чего последняя испытала физическую боль.
Своими противоправными действиями Ш. причинил Т. телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом двенадцатиперстной кишки и тонкого кишечника с формированием подкожного и межпетельных абсцессов, разлитой гнойно-фибриозный перитонит, которые причинили тяжкий вред здоровью Т. по признаку опасности для жизни.
Действия Ш. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый Ш. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично. Суду показал, что действительно, в ответ на оскорбления Т. в его адрес, нанес ей удары ногой в область живота и рукой по лицу. Считает, что от его ударов не могли наступить такие тяжкие последствия, и умысла на причинение тяжких телесных повреждений у него не было, все произошло быстро и неожиданно. Указал, что накануне вечером Т. в ходе побелки потолка, падала со стула и могла при падении получить повреждения.
В судебном заседании были оглашены показания Ш., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что Ш. полностью признавал себя виновным.л.д. 80-83). В последнем слове Ш. выразил раскаяние в содеянном и просил дополнительно к установленным смягчающим наказание обстоятельствам, применить то, что он оказывал потерпевшей помощь, в частности доставлял ее в больницу, о чем он давал показания в ходе следствия.
Позиция Ш. в части указания на то, что Т. получила тяжкие телесные повреждения в результате падения во время побелки потолков, а не от его действий, воспринимается судом как своеобразный способ защиты. Доводы подсудимого в этой части были опровергнуты в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Т. о том, что именно Ш. ночью с 11 на **** г. причинил ей повреждения в области живота, после чего она почувствовала себя плохо и ее дважды оперировали в больнице. Указывала, что в ходе побелки потолков она не падала.л.д. 57-59).
Свидетель С. в судебном заседании подтвердил свои показания, которые давал в ходе следствия о том, что ночью с 11 на **** г. Ш. и Т. после побелки остались ночевать в его доме. Спать они легли в другой комнате, но он слышал, что Ш. и Т. скандалят, слышал глухие удары и после этого стоны Т.. На следующий день у Т. он видел синяк на лице и она жаловалась на боль в области живота. Накануне во время когда Т. белила потолки в соседней комнате, он слышал стук, после которого Т. вышла из комнаты сказав, что чуть не упала со стула. Никаких повреждений на тот момент у нее не было.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля М., согласно которым он работает в должности хирурга хирургического отделения ЦРБ Советского района. Около 13 часов **** г. в отделение поступила Т. с тупой травмой живота. В этот же день в 17 часов Т. была прооперирована. Предварительный диагноз: разрыв двенадцатиперстной кишки, печеночный, межпеченочный абсцесс, разлитой гнойно-фибринозный перитонит. **** г. Т. была переведена в ЦГБ с.Советское. Со слов Т. ей стало известно, что последнюю избили несколько дней назад. По ее мнению, при падении такие телесные повреждения получить не возможно.л.д. 37-38).
Вина Ш. подтверждается также материалами дела:
- Протоколом ОМП от **** г., согласно которому была осмотрена территория усадьбы квартиры и сама квартира по адресу пос. с.Советское Советского района, с.Советское. л.д. 4-8);
- Заявлением о явке с повинной Ш., в которой он добровольно сообщил, что **** г. находясь со своей сожительницей Т. в гостях у С., в ходе попыток Т. ударить его по лицу, он толкнул ее от себя и она ударилась животом об угол стола. л.д. 45);
- Протоколом очной ставки от **** г. в ходе которой Т. подтвердила ранее данные показания о том, что именно Ш. **** г. причинил ей телесные повреждения в квартире С. в пос. Семилетка. Ш. так же подтвердил указанные Т. обстоятельства о причинении последней телесных повреждений.л.д. 73-76);
- Заключением медицинской экспертизы №Э от **** г., согласно которого у Т. обнаружены телесные повреждения: тупая травма живота с разрывом 12-перстной кишки и тонкого кишечника с формированием подкожного и межпетельных абсцессов, разлитой гнойно-фибриозный перитонит, которая могла возникнуть в результате однократного удара твердым тупым предметом, возможно ногой, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникла в период времени с **** г. по 16.006.2009 г.. Учитывая анатомическое расположение двенадцатиперстной кишки, образование вышеописанных телесных повреждений при ударе правым боком об угол стола, можно исключить.л.д. 41-42).
Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь Р., проводивший предварительное следствие по настоящему делу. Р. опроверг доводы подсудимого о том, что часть его показаний в протоколах допроса приведена неверно, а так же пояснил, что и в ходе допроса Ш. в качестве обвиняемого и в ходе проведения очной ставки с участием Ш. и Т., все показания участников фиксировались в присутствии адвоката, вслух зачитывались, о чем во всех документах имеются подписи и Ш. и Т.. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
При исследовании психического состояния Ш., каких либо сомнений в его полноценности, не установлено. Он адекватен судебной ситуации, хорошо ориентирован. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от **** года Ш. обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (органического и эмоционально-неустойчивого), что подтверждается данными анамнеза, от перенесенных черепно-мозговых травм, развитие синдрома двигательной расторможенности, бродяжничеству, асоциальным поступкам. Степень выраженности выявленных болезненных состояний не столь значительна, и не лишают испытуемого отдавать отчет своим и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики. Убедительных данных за алкогольную и наркотическую зависимость нет. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
На основании приведенного выше экспертного заключения, суд признает Ш. в отношении инкриминируемого деяния, вменяемым.
Исследовав все приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Ш. в содеянном доказана в полном объеме.
Действия Ш. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ш., суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же его признательные показания в ходе допроса в качестве обвиняемого, противоправное поведение потерпевшей, плохое состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд находит возможным признать и учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание то обстоятельство, что Ш. оказывал Т. помощь при доставлении ее в лечебное учреждение.
Характеризуется подсудимый по месту жительства отрицательно.
Преступление, совершенное подсудимым Ш., согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.
Ш. ранее судим:
1) **** с.Советское городским судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам л/св.;
2) **** г. мировым судьей судебного участка с.Советское по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **** г.) к 2 годам 6 мес. л/св.; освобожден УДО **** г. на 1 год 6 мес. 14 дн.;
3) Осужден **** г. мировым судьей судебного участка с.Советское по ст. 73 УК РФ, условно с исп. сроком 1 год;
4) с.Советское судом **** г. по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам л/св. в ИК строгого режима.
В действиях Ш., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Настоящие преступление Ш. совершил до вынесения в отношении него приговора от **** г., в соответствии с которым ему назначена условная мера наказания. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора с.Советское суда от **** года.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Ш. на путь исправления не встал, с учетом тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору с.Советское суда от **** года, окончательно назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Ш. исчислять с **** года.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с **** года по **** года, включительно.
Меру пресечения Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу с содержанием в ИЗ 22/2 г. Бийска.
Приговор мирового судьи судебного участка с.Советское от **** года, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Советского районного суда И.М. Анищенко.