ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №1-33/2011
28 апреля 2011 г. с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Селищева В.Е..,
при секретаре Фабер Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Аникиной Н.С.,
подсудимой Манн А.В.,
защитника – адвоката Козарезовой Т.В., представившей удостоверение №,ордер №
а также потерпевшей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Манн А.В., ----------
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У с т а н о в и л :
**** в период времени с **** ч. 00 мин. до **** ч. 00 мин. (более точное время в ходе следствия не установлено), Манн А.В. находилась совместно с С. в гостях у Б., в ----------.
**** в период времени с **** ч. 00 мин. до **** ч. 00 мин. (более точное время в ходе следствия не установлено), у Манн А.В. возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу с корыстной целью, а именно на хищение сотового телефона «Samsung GT-C3300K», принадлежащего Б.
**** в период времени с **** ч. 00 мин. до **** ч. 00 мин. (более
точное время в ходе следствия не установлено), Манн А.В. находясь в кухне
----------, осуществляя задуманное и осознавая противоправность своих действий, предвидя, что своими противоправными действиями причинит Б. материальный ущерб и желая этого, тайно, то есть убедившись, что ее действия для Б. и С. не очевидны, так как последние спали, похитила со стола
сотовый телефон «SamsungGT-C3300K»****, принадлежащий Б., а похищенным в последствии распорядилась по своему усмотрению.
Своими умышленными противоправными действиями Манн А.В. причинила Б. материальный ущерб на сумму **** рубля, который для, потерпевшей является значительным.
Действия Манн А.В. квалифицированы по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №26- ФЗ от ****) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей Б. поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Манн А.В.в связи с примирением с подсудимыми, причиненный ущерб возмещен.
Подсудимая Манн А.В. вину в содеянном признала, раскаивается, выразила согласие на прекращение дела, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Манн А.В. в связи с примирением сторон.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Манн А.В.. ст. 25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Манн А.В. не судима, поэтому считается как впервые совершившее преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению
Манн А.В., ----------
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
прекратить в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней через Советский районный суд.
Судья В.Е.Селищев.