Дело № 1-39/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 г. с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Селищева В.Е..,
при секретаре Вуккерт Н.В.,
с участием государственного обвинителя – Кучеревского С.А.,
подсудимого Силина В.А.
защитника - адвоката Козарезовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Силина В.А., ----------
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ
У с т а н о в и л :
**** в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут водитель автомобиля ВАЗ № г.н. Р № РУС житель ---------- Силина В.А. находящийся в состоянии алкогольного опьянения двигался на частично асфальтированном участке автодороги К10 из ---------- в направлении в ---------- со скоростью около 80 км/ч. Двигаясь на участке указанной автодороги на расстоянии 2 км. 480 метров от ---------- в восточном направлении, совершая маневр поворота направо, проявил преступную небрежность, не учел сложившуюся дорожную ситуацию, скоростной режим и дорожные условия, допустил съезд на правую обочину автодороги по ходу движения автомобиля и столкновение с препятствием в виде дерева.
В результате дорожного транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ № г.н. Р № рус. А. который находился на переднем пассажирском сиденье, выступающими деформированными частями кузова автомобиля и стволом дерева были причинены следующие телесные повреждения: ----------
Таким образом, Силин В.А. нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации, а именно п. 1.5 - «Участники дорожного движения : должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движению и не причинять вреда», п. 2.7 -«Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных средств, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянии транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движениям транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорость, вплоть до остановки транспортного средства».
Между нарушениями правил дорожного движения Силиным В.А. и наступившими последствиями повлекшими причинение тяжких телесных повреждений А. имеется прямая причинная связь. Силин В.А., управляя транспортным средством, и при этом, грубо нарушая правила дорожного движения, тем самым проявил преступную небрежность, т.е. без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение наступления возможных вредных последствий которые он, как водитель транспортного средства, обязан был предвидеть. Достаточных мер к недопущению наступления таких последствий Силин В.А. не предпринял, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее тяжкие последствия.
Действия Силина В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения..
Подсудимый Силин В.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. В судебном заседании Силин В.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультаций с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым Силиным В.А. добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Силин В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Силина В.А. по ч. 2 ст. 264 УК РФ т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Силина В.А. согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Силину В.А. суд признает и учитывает в силу п. «г»,«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, признание вины, объяснение данное до возбуждения уголовного дела и признанная судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Преступление, совершенное подсудимым Силиным В.А. согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Силин В.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
На основании изложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком.
Требования потерпевшего А. о взыскании с Силина В.А. денежной суммы в размере **** рублей в счет возмещения материального и морального вреда суд оставляет без рассмотрения, так как необходимо истцу разграничить суммы взыскания за материальный и моральный вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Силина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 и назначить ему наказание в виде одного лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Силина В.А.. считать условным с испытательным сроком один год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Силина В.А. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган по месту жительства.
Меру пресечения в отношении подсудимого Силина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу приговора отменить.
Силина В.А. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд.
Судья Селищев В.Е.