Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Советское 05 апреля 2011 г.

Советский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Анищенко И.М.

при секретаре Фабер Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Аникиной Н.С.,

подсудимого Соболева В.Г.,

его защитника адвоката Козарезовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соболева В.Г., ----------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 00 ч. **** мин. до **** ч. 30 мин. **** Соболев В.Г. находился на территории усадьбы ---------- в ----------. В это же время у Соболева В.Г., возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с корыстной целью, а именно на хищение имущества принадлежащего Ш., из помещения ---------- в ----------.

Осуществляя задуманное и осознавая противоправность своих действий, Соболев В.Г. в указанное выше время вошел через незапертую дверь в ---------- в ----------, тем самым незаконно проник в жилище и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя, что своими противоправными действиями причинит Ш. материальный ущерб и желая этого, похитил из квартиры полипропиленовый мешок с сахаром, весом **** кг., стоимостью за 1 кг сахара - 41 рубль, общей стоимостью **** **** рублей, принадлежащий Ш. После чего Соболев В.Г. с похищенным мешком сахара покинул место преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Соболев В.Г. причинил Ш. материальный ущерб на сумму **** рублей.

Действия Соболева В.Г. квалифицированы по п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Соболев В.Г. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поэтому поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультаций с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено добровольно, Соболев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Соболев В.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Соболева В.Г. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ****), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

По материалам дела подсудимый характеризуется по месту жительства, УУМ ОВД Советского района – отрицательно.

Состоит на ----------

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, плохое состояние здоровья, признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное преступление относится к категории тяжких.

Соболев в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Соболев В.Г. ранее судим: ----------

Настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 70 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание.

На основании изложенного, учитывая, что Соболев на путь исправления не встал, совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соболева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ****), и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору от ****, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ****, окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Меру пресечения Соболеву В.Г. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, с содержанием в СИ 22/2 ----------.

Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с ****.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденным право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Анищенко И.М.