Дело № 1-49/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 г. с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Анищенко И.М.,

при секретаре Фабер Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Аникиной Н.С.,

потерпевшей К.,

подсудимого Васильева Д.В.,

защитника - адвоката Козарезовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Д.В., ----------, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

В период с **** по ****, в период времени с **** часов до **** часов **** минут, более точная дата и время следствием не установлены, Васильев Д.В., С., И., Л. пришли в гости к своей знакомой К., проживающей по адресу: ---------- где вместе с ней прошли на кухню и сели за стол.

Находясь в доме по указанному адресу в указанное время К. вышла из кухни, прошла в спальню и легла спать, положив рядом с собой свой сотовый телефон «----------». После этого Васильев Д.В. прошел в спальню дома, где спала К., увидел сотовый телефон «----------» и у него из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы возник преступный умысел на совершение тайного хищения сотового телефона, принадлежащего К. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Васильев тайно похитил сотовый телефон «----------», стоимостью **** рублей, принадлежащий К.

Васильев Д.В. положил похищенный сотовый телефон «----------» в карман и скрылся с ним с места преступления, распорядившись в последствии сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей.

Действия Васильева Д.В. квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Васильев Д.В. в судебном заседании вину признал. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультаций с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Васильева по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Васильев ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается. Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васильева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство сотовый телефон «----------», хранящийся у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд.

Судья И.М. Анищенко.