Приговор №1-40/2011 (вступил в законную силу 04.08.2011 г.)



Дело № 1-40/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Советское 23 мая 2011 г.

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Селищева В.Е.,

при секретаре Вуккерт Н.В..,

с участием государственного обвинителя Кучеревского С.А.,

подсудимого Барсукова С.М.,

защитника - адвоката Московских А.С., представившего удостоверение , ордер ,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Барсукова С.М., ----------

- ----------

----------

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

**** около **** часов **** минут Барсуков С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилом ----------, где употреблял спиртное вместе с сожительницей К. и братом последней С.. В это время между Барсуковым СМ. и С. возникла словесная ссора, поводом которой послужило неподчинение С. требованиям Барсукова С.М.. В ходе словесной ссоры, около **** часов **** минут ****, у Барсукова С.М., на основе внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для его жизни. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь на кухне дома, в непосредственной близости от С., Барсуков СМ. взял в руку находящийся рядом кухонный нож, которым сразу же нанес С. один удар в область живота. Согласно заключения эксперта от ****, своими умышленными преступными действиями Барсуков С.М. причинил С. следующие телесные повреждения:

----------

Действия Барсукова С.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Барсуков С.М. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поэтому поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультаций с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым Барсуковым С.М. добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Барсуков С.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Барсукова С.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ(в редакции Федерального Закона №26- ФЗ от 07.03.2011 г.) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому Барсукову С.М. согласно ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барсукову С.М. суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает явку с повинной, его признательные показания в ходе предварительного следствия, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Преступление, совершенное подсудимым Барсуковым С.М. согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, у Барсукова С.М. рецидив преступлений. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Потерпевший не просит о строгом наказании.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Барсуков С.М. на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление относящееся категории тяжких, имея непогашенные судимости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом требований предусмотренных ст.68 УК РФ и оснований для применения ст.73 УК РФ, как и оснований для применения ст.64 УК РФ, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Барсукова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26- ФЗ от 07.03.2011 г.),, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Барсукову С.М. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, с содержанием в ----------

Подсудимого Барсукова С.М. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Барсукову С.М. исчислять с ****

Подсудимого Барсукова С.М. согласно ст.316 УПК РФ освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ----------

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.Е.Селищев.