Дело № 1-31/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 09 августа 2011 г. с. Советское Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Селищева В.Е.., при секретаре Фабер Ю.А., с участием государственного обвинителя – Кучеревского С.А., подсудимого Калачева К.Ю. защитника - адвоката Мамырина М.А.., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калачева К.Ю., ---------- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ У с т а н о в и л : Подсудимый Калачев К.Ю. совершил покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: В дневное время в период времени с **** по **** точная дата следствием не установлена, Калачева К.Ю. находился у себя по адресу: ---------- у него возник преступный умысел, направленный на извлечение прибыли от незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Калачев действуя умышленно, преследуя корыстные цели, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью дальнейшего незаконного сбыта, **** в период времени с **** часов до **** часов **** мин. пришел к территории МТФ ООО «----------», распложенной с северо-восточной стороны ---------- и руками нарвал ---------- в принесенный с собой полипропиленовый мешок, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство «----------», весом **** грамм, включенное, на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №1 -"Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров Наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером, которое стал незаконно хранить непосредственно при себе. Калачев, продолжая реализацию преступного умысла, преследуя корыстные цели, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их вступления, **** в период времени с **** часов до **** часов **** мин., находясь около дома расположенного по адресу: ----------, хранящееся при себе в особо крупном размере наркотическое средство - «----------» массой **** грамма продал за **** рублей, то есть незаконно сбыл, покупателю Б. участвовавшей в доведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» наркотических средств, в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Таким образом, Калачев К.Ю. выполнил все действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства. В этот же день, приобретенное в особо крупном размере наркотическое средство Б. было добровольно выдано сотрудникам правоохранительных органов и тем самым изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Калачев свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта в особо крупном размере вышеуказанного наркотического средства не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия Калачева К.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый Калачев К.Ю. допрошенный в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью. Суду показал, что он проживает в ---------- с **** г. знаком со С., ранее проживавшим в их поселке, а затем переехавшим в ----------.. С. позвонил ему и сказал, что нужно 2 пакета ----------. Он вначале не хотел доставать коноплю т.к. не доверял ему. Но ему нужны были деньги и он доверился С., согласился на его предложение. С. сказал ему что приедет он или его сожительница. Перезвонил ему и сказал, что сожительница едет. После этого они переговаривались с ней по телефону пока она не приехала. Встретились около дороги, он подошел к назначенному месту, поставил мешок с ----------, взял у нее деньги, тут его и взяли. С. позвонил ему, потому что он знал, что он может нарвать ---------- на ферме. Когда тот позвонил, он пошел на ферму и там нарвал ----------. До этого случая он никогда этим не занимался. Ранее употреблял наркотики периодически в течении двух лет, в настоящее время наркотики не употребляет. Суд изучив представленные доказательства, считает, что виновность Калачева К.Ю.в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и объективно подтверждается, наряду с полным признанием вины самим Калачевым, совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и результатами оперативно-розыскных мероприятий. Из постановления ---------- К. о проведении о проведении оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» - следует, что в ---------- Калачев занимается изготовлением и сбытом ---------- и было принято решение о проведении ОРМ-«проверочная закупка». (л.д. 6) Согласно заявления свидетеля Е.(Б.) следует, что она согласна участвовать в оперативно-розыскном мероприятии -«проверочная закупка»(л.д.8). Согласно акта осмотра, пометки и вручения денежных средств следует, что в период с **** часов **** минут до **** часов **** минут **** в присутствии понятых оперуполномоченным К. были вручены денежные средства в сумме **** рублей, купюрами достоинством по **** рублей. Е.(Б.) (л.д.12). Согласно акта добровольной сдачи следует, что **** Е.(Б.)в присутствии понятых выдала добровольно один полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения, за который она передала парню по имени К. денежную сумму в размере **** рублей.(л.д.17). Из протокола личного досмотра Калачева К.Ю. следует, что в период с **** часов **** минут до **** часов **** минут **** в присутствии понятых оперуполномоченным К. при производстве личного досмотра Калачева, был изъят сотовый телефон « ----------», с сим картой, оператора сотовой связи Билайн., денежные средства в сумме **** рублей, купюрами достоинством по **** рублей, при освещении данных купюр прибором ультрафиолетового света видны надписи «----------».При освещении рук Калачева К.Ю. прибором ультрафиолетового цвета, руки последнего осветились оранжевым светом (л.д.18-19). Их объяснения Калачева К.Ю. от **** следует, что он сбыл вещество растительного происхождения «----------» в полипропиленовом мешке девушке по имени «----------» в ---------- за **** рублей и был после этого задержан сотрудниками милиции.(л.д.21-22) Согласно постановления от **** результаты оперативно-розыскной деятельности в виде подлинников служебных документов представлены в СО ОВД по ---------- (л.д.2-3). Из постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что вещественные доказательства мобильный телефон «----------», ---------- денежных купюр достоинством по **** рублей, компакт диск с аудио записью проверочной закупки, полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения. Были приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.110,115). Из протоколов осмотра предметов следует, что в присутствии понятых осмотрены мобильный телефон «----------», **** денежных купюр достоинством по **** рублей, компакт диск с аудио записью проверочной закупки, полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения.(л.д.106-109,113-114). Согласно заключения судебно-химической экспертизы № от ****, представленное на исследование вещество растительного происхождения в мешке является наркотическим средством----------- Масса ---------- в высушенном состоянии составила **** грамм(л.д.100). Из протокола предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего следует, что свидетель Н. опознал Калачева К.Ю. как лицо у которого он ранее приобретал наркотические средства.(л.д.102-105). Свидетель К. показал суду, что состоит в должности ----------. В ОРЧ поступила информация от гражданина о том, что Калачев К.Ю. занимается продажей наркотических средств и неоднократно. После проверки информации, было принято решение провести проверочную закупку наркотических средств у Калачева. **** в здании ОВД по ---------- гражданке, данные которой были засекречены и присвоен псевдоним Е. были вручены денежные средства в сумме **** рублей. После чего Е., совместно с ним проехала в ---------- к месту который указал Калачев. По дороге Е. и Калачев несколько раз созванивались, место их встречи было выбрано у моста. Они остановились недалеко от выбранного места встречи, Е. вышла из автомобиля и они видели как Калачев передал Е. полипропиленовый мешок, а он ей деньги. После этого Калачев был задержан. Свидетель С. показал суду, что **** он совместно с сотрудниками ОРЧ № ГУВД по ---------- К. и К. поехали в ---------- для задержания лица сбывающего наркотические средства. Он знал, что будет проводиться проверочная закупка наркотического средства. С ними поехала женщина которая должна была произвести закупку наркотического средства в ----------. Они остановились недалеко от выбранного места, женщина вышла из автомобиля, подошла к мужчине и тот ей передал полипропиленовый мешок, а она ему деньги. После этого гражданин передавший мешок был ими задержан. Свидетель К. показал суду, что начале января в ОРЧ № ГУВД по ---------- поступила оперативная информация о том, что в ---------- проживает Калачев К.Ю., который длительное время занимается заготовкой, употреблением и продажей наркотических средств. Им было принято решение о проведении проверочной закупку Калачева. Данную закупку должна была осуществлять гражданка Е., которая была засекречена. **** Е. была приглашена для проведения проверочной закупки и в присутствии понятых была досмотрена в кабинете ОВД по ----------, о чем был составлен протокол. После чего ей были вручены денежные средства в сумме **** рублей, купюрами достоинством по **** рублей, на которые он специальным карандашом нанес надпись «----------» и дополнительно они были обработаны порошком.. По данному Факту был составлен акт вручения денежных средств, с которым были ознакомлены присутствующие понятые и Е.. Кроме того с денежных купюр были сделаны светокопии. После этого Е. поехала совместно с сотрудниками в ---------- и по дороге неоднократно созванивалась с Калачевым, которые определил место встречи-рядом с трассой. Он на другом автомобиле выехал в сторону ---------- и остановился в ---------- на дороге и стал ждать звонка. Позвонил К. и сообщил, что Калачев задержан и он подъехал к указанному месту, забрали Калачева и доставили его в опорный пункт милиции ----------. Затем привезли Е., которая в присутствии понятых выдала один мешок с веществом растительного происхождения и данный мешок был опечатан. Калачев добровольно выдал пять купюр по **** рублей на которых при использовании прибора высветилась надпись синим цветом «----------», а сами купюры осветились оранжевым светом. Калачев пояснил, что изъятые у него деньги он получил от девушки за проданное им растения конопли. Свидетель Б. показала суду, что в **** г. она по просьбе сотрудников милиции она позвонила Калачеву и договорилась о приобретении у него «****» за **** рублей. Затем ей сотрудники милиции передали деньги в сумме **** рублей и она приехала с ними в ----------, где в договоренном месте она передала ему деньги и получила от него мешок с веществом растительного происхождения. Свидетель Н. допрошенные в условиях исключающих визуальное наблюдение показала суду, что он ранее знаком с Калачевым К.Ю. т.к. проживал с ним в одном селе и неоднократно у него приобретал наркотическое средство «----------» по **** рублей за стакан. Свидетель Т. показала суду, что **** она в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия- проводила личный досмотр женщины в присутствии понятых. При личном досмотре у нее ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту она составила протокол, в котором понятые и женщина расписались. Свидетель Б. показал суду, что он участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче наркотического средства и в его присутствии женщина выдала полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения Кроме того, он участвовал в качестве понятого при досмотре Калачева К.Ю. который выдал сотрудникам милиции денежные купюры **** шт. по **** рублей каждая и они были меченые. Кроме того у Калачева был изъят мобильный телефон. Из оглашенных в порядке ст.282 УПК РФ свидетеля Г. следует, что **** она участвовала в качестве понятой в здании ОВД по ---------- при личном досмотре и вручении денежных средств Е. проживающей в ----------. При ее досмотре ничего запрещенного обнаружено не было. После этого сотрудник милиции на **** денежных купюрах достоинством по **** рублей нанес надпись «----------» и обработал их порошком. Указанные денежные средства были переданы Е. для проведения проверочной закупки наркотических средств.(л.д.52-53) Из оглашенных в порядке ст.282 УПК РФ свидетеля К. следует, что ее показания аналогичны показаниям Г.(л.д.55-58) Из оглашенных в порядке ст.282 УПК РФ свидетеля Х. следует, что **** что он участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче наркотического средства и в его присутствии Е. выдала полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения. При этом она пояснила, что данное вещество она приобрела по просьбе сотрудников милиции на ранее врученные меченые деньги в сумме **** рублей у парня по имени К. в ----------. Кроме того, он участвовал в качестве понятого при досмотре Калачева К.Ю. который выдал сотрудникам милиции денежные купюры **** шт. по **** рублей каждая. При освещении на этих купюрах проявилась надпись «****». Калачев пояснил, что данные денежные средства он получил от продажи наркотического средства «----------». Кроме того у Калачева был изьят мобильный телефон.(л.д.46-50) Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ****, Калачев К.Ю. каким-либо психическим заболеванием не страдает, и не страдал в период времени, относящийся к моменту совершения преступления, следовательно, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет, руководил ими. Данных за алкогольную, наркотическую зависимость нет. В применении принудительных мерах медицинского характера Калачев К.Ю. не нуждается. С учетом данного заключения, материалов уголовного дела, поведением подсудимого в судебном заседании суд признает Калачева К.Ю. вменяемым. Суд изучил, проверил, оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего Уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. При этом суд признает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Калачева проведены в соответствии с требований ст.ст. 7,8 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», сотрудники ---------- действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия -« проверочная закупка». Данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. Доводы защиты об исключении из числа доказательств протокола предъявления лица для опознания в условиях визуального наблюдения им опознающего(л.д.102-104) в связи с тем, что указанное следственное действие выполнено с нарушением УПК РФ и защитник-адвокат Мамырин М.А. находился совместно с опознаваемым Калачевым К.Ю., но не в месте нахождения опознающего Н., а также понятых несостоятельны т.к. требования предусмотренные ст.193 УПК РФ при предъявлении опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение со стороны следователя были соблюдены в полном объеме. Действия Калачева К.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает: Характер и степень общественной опасности совершенного Калачевым К.Ю. преступления, которое совершено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории особо тяжких преступлений. Личность виновного, характеризуется Калачев К.Ю. по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, ранее не судим. Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания: объяснение Калачева К.Ю. данное до возбуждения уголовного дела и признанная судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины как на предварительном следствии так и в суде, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. При данных обстоятельствах в их совокупности суд считает необходимым назначить Калачеву К.Ю. наказание в виде реального лишения свободы без штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, поскольку суд признает исключительными обстоятельствами состояние здоровья Калачева К.Ю., полное признание вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики. На основании п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом обсужден вопрос о применении ст. 73 УК РФ условного осуждения, но с учетом степени общественной опасности совершенного преступления не находит оснований для ее применения. Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает что назначение дополнительного наказания в виде штрафа или иных удержаний нецелесообразным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Калачева К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание виде четырех лет лишения свободы без штрафа в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Калачеву К.Ю. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 г.Бийска. Подсудимого Калачева К.Ю. взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Калачеву исчислять с **** Вещественные доказательства хранящиеся в камере вещественных доказательств ---------- ---------- ---------- ---------- Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Советский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья Селищев В.Е.