Приговор №1-48/2011 (вступил в законную силу 18.08.2011 г.)



Дело № 1-48/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 г. с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Анищенко И.М.,

при секретаре Фабер Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Аникиной Н.С.,

подсудимой Неверовой А.В.,

защитника – адвоката Козарезовой Т.В., представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Неверову А.В., ----------

----------

----------

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Жительница ---------- Неверова А.В., ----------, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала и в период условно-досрочного освобождения вновь совершила преступление при следующих обстоятельствах. В период с **** по **** Неверова А.В. в период времени с **** часов до **** часов проходила мимо территории магазина «----------», расположенного по адресу: ----------, и обнаружила на панели автомобиля ****, государственный регистрационный номер ****, стоящего около территории магазина, сотовый телефон «----------», стоимостью **** руб., принадлежащий П. В это время у Неверовой А.В. возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с корыстной целью, а именно на хищение этого сотового телефона из салона автомобиля. Осуществляя задуманное и осознавая противоправность своих действий, в указанный выше период времени, Неверова действуя тайно, то есть, убедившись, что за её действиями никто из посторонних не наблюдает, открыла не запертую водительскую дверь салона автомобиля и проникла внутрь салона автомобиля, взяла с панели автомобиля сотовый телефон «----------» стоимостью **** руб., принадлежащий П.., т.е. похитила. Затем Неверова покинула место преступления, а впоследствии похищенным сотовым телефоном распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Неверова А.В. причинила П. материальный ущерб на сумму **** руб., который для потерпевшего является значительным.

Действия Неверовой А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Неверова в судебном заседании вину признала в полном объеме. Предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна. В судебном заседании Неверова поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой после консультаций с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Неверова, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Неверовой А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Неверовой А.В., суд в силу ст. 61 УК РФ, признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение ущерба, а так же плохое состояние ее здоровья, раскаяние в содеянном.

Характеризуется подсудимая по месту отбытия наказания положительно.

Преступление, совершенное подсудимой Неверовой, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Неверову А.В. ранее судима ----------

Настоящее преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, которое было отменено по приговору от ****

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Неверовой установлен рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений, учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание.

На основании изложенного, учитывая, что Неверова на путь исправления не встала, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Неверову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда от ****, окончательно назначить наказание в виде десяти лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу применить в виде заключения под стражу, с содержанием в ----------.

Срок наказания исчислять с ****.

Зачесть в срок отбытия наказания период отбытия по приговору от **** с **** по ****, включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Анищенко И.М.