Дело № 1-56 /2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Советское 26 августа 2011 г. Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Селищева В.Е., при секретаре Вуккерт Н.В., с участием государственного обвинителя Кучеревского С.А., подсудимого Шелехова В.В., защитника адвоката Козарезовой Т.В. представившей удостоверение №, ордер №, а также потерпевшего Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шелехова В.В., ---------- ---------- ---------- ---------- ---------- ---------- ---------- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Житель ---------- Шелехов В.В. ранее судимый за хищение, судимость не погашена, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с **** по **** с **** минут. Шелехов В.В. находился в помещении кухни дома Х. по адресу: ----------, где распивал спиртное совместно с Х..В ходе распития спиртного в период времени с **** по **** с **** минут Хореев вышел на улицу из помещения дома и Шелехов обнаружил на столе принадлежащий Х. сотовый телефон «----------» стоимостью **** рублей. В это время у Шелехова возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с корыстной целью, а именно на хищение сотового телефона «----------» стоимостью **** рублей принадлежащего Х. Осуществляя задуманное и осознавая противоправность своих действий, в период времени с **** по **** с **** минут Шелехов действуя тайно, то есть достоверно зная, что Х. вышел из дома на улицу и за его действиями не наблюдает, взял со стола сотовый телефон «----------» стоимостью **** рублей, принадлежащий Х., выключил его и положил в карман своей куртки и покинул помещение дома Х., а впоследствии похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Шелехов В.В. причинил потерпевшему Х. материальный ущерб на сумму **** рублей. Действия Шелехова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель просил действия Шелехова В.В. переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В обоснование указал, что в судебном заседании потерпевший Х. указал, что причиненный ущерб в виде кражи сотового телефона для него не является значительным и обосновал это. Подсудимый Шелехов В.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью. Суду показал, что он **** он находился в ---------- в доме у Х. с которым распивали спиртные напитки. После того как Х. вышел на улицу, он взял сотовый телефон «----------» принадлежащий Х. и положил к себе в карман. На следующий день уехал в ----------, а затем в ----------, где продал похищенный телефон незнакомому ему мужчине за **** тысячи рублей. Об этом рассказал Ч.. Впоследствии Шелехов В.В. дополнил, что кражу телефона у Х. он совершил в период времени с **** ****и он перепутал дату совершения. Суд изучив представленные доказательства, считает, что виновность Шелехова В.В.. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и объективно подтверждается, наряду с полным признанием вины самим Шелеховым В.В., совокупностью исследованных судом доказательств. Их явки с повинной Шелехова В.В. от **** следует, что он в начале мая точное число не помнит находясь в ---------- у Х. в доме, в ходе распития спиртного похитил у него сотовый телефон «----------», который продал на другой день в ---------- незнакомому.(л.д. 4) Согласно заявления Х. от **** следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Шелехова В. который в **** г. похитил у него сотовый телефон «----------» стоимостью **** рублей, ущерб для него является значительным.(л.д.5). Согласно справки ИП «----------» следует, что в **** продаже имелся мобильный телефон ---------- стоимостью **** рублей.(л.д.14). Из протокола проверки показаний подозреваемого Шелехова В.В. следует,, что он в период времени с **** по **** с **** в ---------- ходе распития спиртных напитков похитил принадлежащий Х. сотовый телефон «----------».(л.д.37-40). Из протокола проверки показаний потерпевшего Х. следует, что он в период времени с **** по **** с **** минут он находился у себя дома в ---------- распивал спиртные напитки с Шелеховым В.В., оставил телефон на столе и вышел из дома. а на следующий день телефона не обнаружил. (л.д.41-43) Из протокола очной ставки между подозреваемым Шелеховым В.В. и потерпевшим Х. следует, Х. показал, что в период времени с **** по **** с **** минут находился у себя дома в ---------- распивал спиртные напитки с Шелеховым В.В., оставил телефон на столе и вышел из дома. а на следующий день телефона не обнаружил. Впоследствии Шелехов вернулся в деревню и признался в совершении кражи и обещал возместить ущерб. Указанные показания подозреваемый Шелехов В.В. подтвердил в полном объеме. (л.д.30-32). Потерпевший Х. показал суду, что он в ---------- купил сотовый телефон, это было где-то в ****, точно не помнит. Предложил обмыть покупку Шелехову, выпили, когда проснулся, телефона не было. Стал искать Шелехова, так как кроме него никто не мог взять телефон Стоимость телефона **** рублей, материальный ущерб причиненный в результате кражи сотового телефона для него значительным не является т.к. в то время он зарабатывал достаточно денег, покупал продавал машины. Телефон купил в начале ****, претензий к Шелехову В.В. не имеет т.к. ущерб для него незначительный. Заявление написал, потому что рассердился на него, потом узнал, что он сам сидит. Свидетель Ч. показал суду, что ему от Шелехова В.В. стало известно при разговоре что он совершил кражу сотового телефона «----------» у Х. в ---------- и уехал в ----------. Допрошенный в качестве свидетеля Т., суду показал, что он работает руководителем следственного подразделения и расследовал уголовное дело по обвинению Шелехова В.В., который при допросах давал последовательные показания по факту кражи сотового телефона у Х., допросы Шелехова В.В. производились в присутствии адвоката. Период времени совершения кражи Шелехов В.В. указал сам, при этом говорил, что это было в **** Суд изучил, проверил, оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего Уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Суд квалифицирует действия Шелехова В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №- ФЗ от ****) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По материалам дела, подсудимый Шелехов В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно. Преступление, совершенное подсудимым Шелеховым В.В. согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шелехову В.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья, мнение потерпевшего. В действиях Шелехова В.В. установлен рецидив преступлений, что учитывается судом согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающие наказание. Настоящее преступление совершил до вынесения в отношении него приговора ---------- При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Шелехов на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление имея непогашенную судимость, в период условно-досрочного освобождения суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ с отбыванием наказания в колонии строгого режима в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований предусмотренных ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ и в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с Шелехова В.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в суде в размере **** На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Шелехова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №- ФЗ от ****) и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда ---------- от ****, окончательно назначить Шелехову В. В. наказание, в виде четырех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Шелехову В.В. исчислять с **** Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору Советского районного суда ---------- от ****, с **** по **** включительно. Взыскать с Шелехова В.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в суде в размере **** Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шелехова В.В. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу в ----------. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Советский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья В.Е.Селищев.