ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Советское ****
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Анищенко И.М.,
при секретаре Фабер Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Аникиной Н.С.,
защитника - адвоката Козарезовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рогов Н.А., **** года рождения, уроженца --------, зарегистрированного и фактически проживающего в --------, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Около **** часов **** минут ****, Рогов Н.А. находился у себя дома по адресу: --------, где у него возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу с корыстной целью. А именно на тайное хищение имущества – ульев вместе с пчелосемьями, принадлежащих Н.
С целью реализации своего преступного умысла, Рогов Н.А., зная, что самостоятельно, в силу инвалидности, не сможет управлять автомобилем, что бы похитить ульи вместе с пчелосемьями, попросил своего сына Рогов А.Н. помочь привезти улья, принадлежащие Н., на своем автомобиле ВАЗ ****, государственный регистрационный знак № регион. При этом Рогов Н.А. не ставил своего сына в известность о своих преступных намерениях, а сказал, что Н. в силу приятельских отношений отдал ему ульи вместе с пчелосемьями, тем самым введя Рогов А.Н. в заблуждение. Затем, реализуя свой преступный умысел в действия, Рогов Н.А. совместно с Рогов А.Н., не подозревающим о преступных действиях отца Рогов Н.А., на автомобиле, принадлежащим Рогов Н.А., под управлением Рогов А.Н., в период времени с **** часа **** минут **** приехали на пасеку, принадлежащую Н., расположенную в 4-х км. в южном направлении от --------, где Рогов Н.А., убедившись, что Н. отсутствует на пасеке и за его преступными действиями никто из посторонних лиц наблюдать не будет, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда Н., желая этого, совместно с Рогов А.Н. погрузили 8 ульев вместе с пчелосемьями, стоимостью **** рублей за 1 улей, на общую сумму **** рублей, в прицеп кустарного производства автомобиля ВАЗ **** государственный регистрационный знак № регион и увезли 8 ульев вместе с пчелосемьями с пасеки Н., тем самым похитил, а в последствии похищенными ульями Рогов Н.А. распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Рогов Н.А. причинил Н. значительный ущерб на общую сумму **** рублей, что для Н. является значительным.
Таким образом, Рогов Н.А. совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину..
В судебном заседании от потерпевшего Н. поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного преследования в отношении Рогов Н.А. в связи с примирением с подсудимым, причиненный ущерб возмещен.
Подсудимый Рогов Н.А. вину в содеянном признал, раскаивается, выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон.
Возражений от государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Рогов Н.А., не поступило.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Рогов Н.А. ст. 25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рогов Н.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению
Рогов Н.А., **** года рождения, уроженца --------, зарегистрированного и фактически проживающего в --------, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
прекратить в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней через Советский районный суд.
Судья И.М. Анищенко.