ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Советское ****
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Селищева В.Е..,
при секретаре Гущиной Н.Е.,
с участием государственного обвинителя Аникиной Н.С.
защитника – адвоката Усольцева В.Б..,
потерпевшего С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фадеев С.Г., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Фадеев С.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, а именно, в получении должностным лицом взяток в виде денег за действия в пользу взяткодателя.(в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №121-ФЗ) в период с ****по **** год на общую сумму **** руб. **** коп от ООО «--------». В превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №121-ФЗ) т.е. в действиях направленных на получение в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от юридического лица, которые явно выходили за пределы его полномочий, и повлекли подрыв авторитета государственных органов и нарушение прав и законных интересов ООО «--------» и охраняемых законом общества и государства. А также в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя совершенное **** года в сумме **** рублей.
Судом в судебном заседании было установлено, что материалах уголовного дела в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от **** в отношении Фадеев С.Г. том 2 лист -------- по обвинению по эпизоду ч.1 ст.290 УК РФ о получении взятки в сумме **** рублей **** копейки указана дата совершения преступления ****. Таким образом установлено, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого по данному делу не соответствует обвинительному заключению.
Государственный обвинитель в судебном заседании, поддержал обвинение в полном объеме и указанном в обвинительном заключении полагала, что в материалах дела имеется опечатка и оснований для возращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ не имеется.
Защитник Усольцев В.Б. считает, что так как указанное преступление подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности то нет необходимости для возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ.
Подсудимый Фадеев С.Г. согласен с позицией своего защитника.
Потерпевший С.не высказал мнение по данному вопросу.
Заслушав стороны,, суд приходит к следующему.
Учитывая все вышеперечисленное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению Фадеев С.Г., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ возвратить прокурору Советского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении Фадеев С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в срок 10 суток через Советский районный суд.
Судья Советского районного суда Селищев В.Е..