Дело № 1-82/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 г. с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Анищенко И.М.,
при секретаре Фабер Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Кучеревского С.А.,
защитника адвоката К. представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Прудникова В.Е., ------,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
В период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут ****, П., Прудников В.Е. и Е. находились на участке местности, расположенном в **** метрах восточнее от ------, расположенного ------ П., обнаружил, что пропал его сотовый телефон «Моторола V-6» в корпусе черного света, в который была вставлена карат памяти «Кингстон» объемом 2 Gb. и сообщил о случившимся Е. и Прудникову, попросив последних помочь ему в поиске телефона, так как предположил, что потерял телефон. В этот же день, в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут Прудников В.Е., находясь на участке местности, расположенном в **** метрах восточнее от ------ обнаружил на указанном участке сотовый телефон «Моторола V-6» с картой памяти «Кингстон» объемом 2 Gb. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу с корыстной целью, а именно на хищение сотового телефона «Моторола V-6», стоимостью **** рублей, с картой памяти «Кингстон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащих П. В указанный период времени Прудников В.Е. осуществляя задуманное и осознавая противоправность своих действий, предвидя, что своими противоправными действиями причинит П. материальный ущерб и желая этого, тайно, т.е. убедившись в том, что П. и Е. заняты поиском телефона и за его действиями не наблюдают, поднял с земли сотовый телефон и положил его в карман трико, одетых на нем. Тем самым похитил сотовый телефон. Затем Прудников В.Е. побыв некоторое время на указанном участке местности, уехал с места совершения преступления, а впоследствии похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными противоправными действиями Прудников В.Е. причинил потерпевшему П.материальный ущерб на сумму **** рублей, который для потерпевшего является значительным.
Действия Прудникова В.Е. квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Прудников В.Е. в судебном заседании вину признал. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поэтому поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультаций с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено добровольно, Прудников осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Прудников, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Прудникова В.Е. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное преступление, относится к категории средней тяжести.
Характеризуется он по месту жительства и по месту работы положительно.
В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания в ходе предварительного следствия, признание вины и раскаяние в содеянном, а также плохое состояние его здоровья..
Прудников ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается. Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает наказание в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Прудникова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить обязанность: один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд.
Судья И.М. Анищенко.