Приговор №1-12/2011 (вступил в законную силу 01.03.2011 г.)



Дело № 1-12/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 г. с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Анищенко И.М.,

при секретаре Фабер Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Аникиной Н.С.,

подсудимого Рождественского Н.С.,

защитника - адвоката Чечетина С.С., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рождественского Н.С., ---------- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У с т а н о в и л :

В один из дней **** года (более точная дата и время следствием не установлены) у Рождественского Н.С. возник преступный умысел, направленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, Рождественский Н.С. в один из дней **** года (более точная дата и время следствием не установлены) приобрел у неустановленного следствием лица на привокзальном рынке в ---------- спиртосодержащую жидкость в количестве не менее **** литра в одной пластиковой емкости. Приобретенную спиртосодержащую жидкость Рождественский Н.С., во исполнение своего преступного умысла, в целях дальнейшего сбыта гражданам в качестве товара, предназначенного для употребления в качестве пищевого продукта (спиртного), не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей стал хранить у себя дома по адресу: ----------, в ----------, до **** часов **** минут ****. Лицензию на розничную продажу алкогольной продукции Рождественский Н.С. не получал, сертификата качества на данную спиртосодержащую жидкость у Рождественского Н.С. не имелось.

Около **** часов **** мин. **** Рождественский Н.С., во
исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт товаров и
продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья
потребителей, из корыстных побуждений, находясь у себя дома по адресу ----------, в ----------, действуя умышленно, незаконно сбыл у входных дверей ---------- в ---------- Б. за **** рублей для личного употребления в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость в объеме не менее **** литра, налитую в две стеклянные бутылки вместимостью **** литра каждая. При этом Рождественский Н.С. осознавал, что реализуемая им жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого продукта (спиртного) и желал сбыть такую жидкость. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как **** в **** часов **** минут Б. в администрации ---------- по адресу ----------, в ---------- были добровольно выданы две стеклянные бутылки вместимостью **** литра каждая с находящейся в них спиртосодержащей жидкостью общим объемом **** литр, приобретенные им за **** рублей у Рождественского Н.С. в вышеуказанном доме сотруднику ОУР ОВД по ---------- в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки.

Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости в объеме не менее **** литра Рождественский Н.С. в целях сбыта гражданам в качестве товара, предназначенного для употребления в качестве пищевого продукта (спиртного), не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей продолжил хранить у себя дома по адресу ---------- в ---------- до **** часов **** минут ****.

В дальнейшем, **** в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут в ходе осмотра места происшествия по адресу ---------- в ---------- у Рождественского Н.С. была изъята пластиковая емкость вместимостью **** литров со спиртосодержащей жидкостью в ней объемом **** литра.

Согласно заключения эксперта от **** № представленные на исследование образцы жидкостей, изъятые у Б. и Рождественского Н.С. являются водными растворами этилового спирта крепостью: бутылка №%, бутылка № %, бутылка №%. Представленные на исследование в бутылках №, № и № образцы жидкости не соответствуют по крепости и повышенному содержанию сивушного масла, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификационный из пищевого сырья. Технические условия». Представленные на исследование в бутылках №, № и № образцы жидкостей содержат сивушное масло в концентрациях превышающих значения, нормируемые ГОСТом для водок и спиртов, получаемых в промышленных условиях, и представляющие опасность для жизни и здоровья потребителей.

При осуществлении своей преступной деятельности Рождественскому Н.С. было достоверно известно, что сбытая им и хранящаяся у него дома по адресу ---------- в ---------- спиртосодержащая жидкость, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Действия Рождественского Н.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на совершение сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый Рождественский Н.С. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультаций с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено добровольно, Рождественский осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Рождественский Н.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Рождественского Н.С. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на совершение сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Рождественским Н.С. относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства в ---------- Рождественский характеризуются удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания в ходе предварительного следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

Ранее Рождественский не судим.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. При определении размера штрафа учитываются обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рождественского Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере **** рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: ----------, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд.

Судья И.М. Анищенко.