Дело № 1-9/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 г. с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Селищева В.Е..,
при секретаре Аксютиной Л.С.,
с участием государственного обвинителя – Аникиной Н.С.,
подсудимого Сапронова А.В., Прудникова А.В.,
защитника - адвоката Атамановой О.А.., представившей удостоверение №, ордер №,защитника –адвоката Московских А.С. представившего удостоверение №, ордер №,
а также потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сапронова А.В., ----------
-----------
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Прудникова А.В., ----------
----------
----------
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У с т а н о в и л :
**** около **** часов (более точное время в ходе следствия не установлено) в ---------- у Сапронова А.В., находившегося в квартире В. по ---------- возник преступный умысел на хищение денег, принадлежащих В. с целью личного обогащения. Сапронов А.В. предложил находившемуся с ним Прудникову А.В. совершить кражу денег, принадлежащих В.. Прудников А.В. с предложением Сапронова А.В. согласился, тем самым вступил с ним в предварительный сговор.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, зная о том, что их действия носят скрытый характер, с целью обращения похищенного в свою пользу и личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, преступили к активным действиям, а именно **** около **** часов (более точное время в ходе следствия не установлено) в ---------- Сапронов А.В. и Прудников А.В., находясь в квартире В., расположенной по ----------, воспользовавшись тем, что В. вышел из комнаты, распределили между собой обязанности при совершении хищения, при этом Прудников А.В. остался в коридоре квартиры с целью предупреждения Сапронова А.В. о появлении В., а Сапронов А.В. прошел в комнату, где из шкафа незаконно, тайно похитил деньги в сумме **** рублей, принадлежащие В.
Забрав похищенное, Сапронов А.В. совместно с Прудниковым А.В. с места происшествия скрылся, причинив В. материальный ущерб на сумму **** рублей, который для потерпевшего является значительным.
Действия Сапронова А.В., Прудникова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые Сапронов А.В., Прудников А.В.. в судебном заседании вину признали в полном объеме. Предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны. В судебном заседании Сапронов А.В., Прудников А.В. поддержали заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми после консультаций с защитниками и в их присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимыми Сапроновым А.В., Прудниковым А.В.. добровольно, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший В.. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и условия которого ему понятны.
Государственный обвинитель Аникина Н.С. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые Сапронов А.В., Прудников А.В. обоснованны, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия Сапронова А.В. суд квалифицирует по п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ – – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Прудникова А.В. суд квалифицирует по п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личности виновных, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сапронову А.В. суд, в соответствии с ч 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, наличие малолетних детей, возмещение имущественного ущерба.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Прудникову А.В.., суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, плохое состояние здоровья, наличие малолетних детей, возмещение имущественного ущерба.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Сапронову А.В., Прудникову А.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.
Подсудимые Сапронов А.В., Прудников А.В., по мнению суда в судебном заседании вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются.
По материалам дела подсудимые Сапронов А.В., Прудников А.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного милиции отрицательно. Потерпевший не просит о строгом наказании.
Преступление, совершенное подсудимыми Сапроновым А.В., Прудниковым А.В..., согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
При изложенных обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного, суд назначает Сапронову А.В., Прудникову А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «А,В» ч. 1 ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Сапронова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание виде двух лет лишения свободы.
В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Сапронову А.В.. считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Сапронова А.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган по месту жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Прудникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание виде двух лет лишения свободы.
В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Прудникову А.В... считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Прудникову А.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган по месту жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения в отношении подсудимых Сапронова А.В., Прудникова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу приговора отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд.
Судья Селищев В.Е.