Дело № 1-15/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 г. с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Анищенко И.М.,
при секретаре Фабер Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Аникиной Н.С.,
подсудимых Шипицина А.Г., Паршина А.В.,
защитников - адвокатов Атамановой О.А., представившей удостоверение №, ордер №; Козарезовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шипицина А.Г., ----------
----------
----------
----------
----------
----------
----------
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, и
Паршина А.В., ----------
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Около **** часов **** (более точное время в ходе следствия не установлено) у Шипицина А.Г., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения одной головы КРС, принадлежащей ООО СХП «----------», из загона, находящегося на территории молочного комплекса ООО СХП «----------», расположенного в ---------- с целью личного обогащения.
Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в указанное выше время, Шипицин А.Г., находясь у молочного комплекса ООО СХП «----------», расположенного в ---------- осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию загона молочного комплекса ООО СХП «----------», откуда тайно похитил одну голову молодняка КРС, инвентарный номер **** весом **** килограмм, по цене **** рублей за 1 килограмм живого веса, на общую сумму **** рублей.
Забрав похищенное, Шипицин А.Г., с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО СХП «----------» материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
Действия Шипицина А.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, **** около **** часов (более точное время в ходе следствия не установлено) в ---------- у Шипицина А.Г. возник преступны умысел направленный на совершение тайного хищения двух голов молодняка КРС, принадлежащих С., находящихся на выпасах, расположенных в 2 км. в южную сторону от ----------. С предложением о совершении данного хищения Шипицин А.Г. обратился к Паршину А.В., который согласился с его предложением и тем самым вступил с Шипициным А.Г. в предварительный преступный сговор.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанное выше время, Шипицин А.Г. и Паршин А.В., находясь на выпасах, расположенных в 2 км. в южную сторону от ---------- осмотрелись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на выпаса, откуда свободным доступом тайно похитили, принадлежащих С., две головы молодняка КРС возрастом до 1 года черно-белой масти, весом не менее **** килограмм каждый, по цене **** рублей за 1 килограмм живого веса, на общую сумму **** рублей.
Забрав похищенное, Шипицин А.Г. и Паршин А.В. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
Действия Шипицина А.Г. и Паршина А.В. квалифицированы по п. «А,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В отношении Паршина А.В. уголовное дело по п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи молодняка КРС у С., прекращено в связи с примирением сторон.
Кроме того, в вечернее время **** (более точное время в ходе следствия не установлено) в ---------- у Шипицина А.Г. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения заменителя цельного молока (ЗЦМ) из помещения конторы молочного комплекса ООО СХП «----------», расположенного в ----------, с целью личного обогащения. Шипицин А.Г. обратился с предложением о совершении данного хищения к Паршину А.В., который согласился с его предложением и тем самым, вступил с Шипициным А.Г. в предварительный преступный сговор.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору, **** около **** часов (более точное время в ходе следствия не установлено), Шипицин А.Г. и Паршин А.В., распределив между собой обязанности при совершении хищения, приехали на территорию молочного комплекса ООО СХП «----------», расположенного в ----------, осмотрелись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц подошли к окну конторы молочного комплекса, где путем выставления стекол из оконной рамы, незаконно проникли внутрь помещения конторы, откуда тайно похитили **** мешков с заменителем цельного молока, по **** килограммов каждый, по цене **** рублей за мешок, на общую сумму **** рублей.
Забрав похищенное, Шипицин А.Г. и Паршин А.В. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО СХП «----------» материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
Действия Шипицина А.Г. и Паршина А.В. квалифицированы по «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, **** около **** часов (более точное время в ходе следствия не установлено) в ---------- у Шипицина А.Г. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения картофеля из помещения РТМ СПК «----------», расположенного в ---------- Б, ----------, с целью личного обогащения. Шипицин А.Г. обратился с предложением о совершении данного хищения к Паршину А.В., который согласился с его предложением и тем самым вступил с Шипициным А.Г. в предварительный преступный сговор. Шипицин А.Г. обратился к ---------- П., **** года рождения, с просьбой помочь ему вывезти картофель из помещения вышеуказанного РТМ, при этом пояснил, что данный картофель принадлежит ему, и он действует с разрешения собственника имущества. Будучи введенным в заблуждение Шипициным А.Г., Помогалов П.О. согласился ему помочь.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанное выше время, Шипицин А.Г., Паршин А.В. и ---------- П., приехали на территорию СПК «----------», расположенного в ----------, где осмотрелись по сторонам, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к помещению РТМ, ворота которого были заперты на запорное устройство. После чего Паршин А.В. и П., через оконный проем, в котором отсутствовала оконная рама, незаконно проникли внутрь помещения РТМ, а Шипицин А.Г. остался снаружи, с целью принятия похищенного. Паршин А.В. и П. вытащили и передали Шипицину А.Г., принадлежащие П., 20 сеток с картофелем, общим весом **** килограмм, стоимостью **** рублей за 1 килограмм картофеля, на общую сумму **** рублей.
Забрав похищенное, Шипицин А.Г., Паршин А.В. и П. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями П. значительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
Действия, Шипицина А.Г. и Паршина А.В. квалифицированы по п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, **** около **** часа (более точное время в ходе следствия не установлено) в ---------- у Шипицина А.Г. возник преступный умысел на совершении хищения электродвигателей из помещения склада СПК «---------- расположенного в ----------, с целью личного обогащения.
Шипицин А.Г. обратился к ---------- П., **** года рождения, с просьбой помочь ему вывезти электродвигатели из вышеуказанного склада, при этом пояснил П., что данные двигателя принадлежат ему, и он действует с разрешения собственника имущества. Будучи введенным в заблуждение Шипициным А.Г., П. согласился ему помочь.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в указанное выше время, Шипицин А.Г. и ---------- П. подошли к территории СПК «----------» расположенного в ----------, где Шипицин А.Г. осмотрелся по сторонам, убедился, что за их действиями никто не наблюдает, после чего совместно с П. прошел к складу, двери которого были заперты на запорное устройство. Шипиции А.Г. предложил П., через проем под воротами проникнуть внутрь помещения склада, а сам остался снаружи с целью принятия похищенного. После чего, П., находясь в складе, передал Шипицину А.Г. следующие электродвигатели:
-электродвигатель мощностью 1,1 кВт, 1000 об./мин., в количестве 3 штук, стоимостью **** рублей за штуку, на общую сумму **** рублей;
-электродвигатель мощностью 2,2 кВт, 1000 об./мин., в количестве 2 штук, стоимостью **** рублей за штуку, на общую сумму **** рублей;
-электродвигатель мощностью 3 кВт, 1500 об./мин., в количестве 2 штук, стоимостью **** рублей за штуку, на общую сумму **** рублей;
-электродвигатель мощностью 4 кВт, 1500 об./мин., стоимостью **** рублей;
-электродвигатель мощностью 4 кВт, 1000 об./мин., стоимостью **** рублей.
Завладев похищенным, Шипицин А.Г. и П. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями СПК «----------» материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
Действия Шипицина А.Г. квалифицированы по п. Б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в хранилище.
Подсудимые Шипицин и Паршин в судебном заседании вину признали. Предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны. Поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми после консультаций с защитниками и в их присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые Шипицин и Паршин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Шипицина А.Г:
- по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения **** одной головы молодняка КРС, принадлежащей ООО СХП «----------»;
- по п. «А,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения **** совместно с Паршиным А.В. двух голов молодняка КРС, принадлежащих С.;
- по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по факту хищения **** совместно с Паршиным А.В. заменителя цельного молока, принадлежащего ООО СХП «----------»;
- по п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения **** совместно с Паршиным А.В. картофеля, принадлежащего П.;
- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, по факту хищения **** электродвигателей, принадлежащих СПК «----------».
Суд квалифицирует действия Паршина А.В.:
- по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по факту хищения **** совместно с Шипициным А.Г. заменителя цельного молока, принадлежащего ООО СХП «----------»;
- по п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения **** совместно с Шипициным А.Г. картофеля, принадлежащего П.
При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Согласно ст. 15 УК РФ, совершенные Шипициным преступления относится к категории небольшой и средней тяжести.
По месту жительства Шипицин характеризуются отрицательно.
Шипицин ранее судим:
----------
----------
----------
----------
----------
----------
В действиях Шипицина установлен рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
В силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шипицину А.Г. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба С., наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие беременной жены у виновного, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая изложенное, раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб потерпевшим, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Шипицину наказание в виде лишения свободы условно.
Преступления, совершенные Паршиным относятся к категории средней тяжести.
В силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Паршину А.В. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.
Паршин ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается. Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В рамках уголовного дела потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: ООО СХП «----------» о взыскании с Паршина А.В. и Шипицина А.Г. в равных долях **** рубля; ООО СХП «----------» о взыскании с Шипицина А.Г. **** рублей; СПК «----------» о взыскании с Шипицина А.Г. **** рублей; П. о взыскании с Шипицина А.Г. и Паршина А.В. в равных долях **** рублей.
Гражданские ответчики Шипицин А.Г. и Паршин А.В. иски признали.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание исков ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Шипицину А.Г. и Паршину А.В. разъяснены положения ст. 39 и 173 Гражданского процессуального Кодекса.
С учетом изложенного:
- с Шипицина А.Г. в пользу ООО СХП «----------» подлежит взысканию причиненный ущерб в размере ****
- с Шипицина А.Г. в пользу СПК «----------» подлежит взысканию причиненный ущерб в размере **** руб.;
- с Шипицина А.Г. в пользу П. подлежит взысканию ущерб в размере **** руб.;
- с Паршина А.В. в пользу ООО СХП «----------» подлежит взысканию причиненный ущерб в размере **** руб.;
- с Паршина А.В. в пользу П. подлежит взысканию ущерб в размере **** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шипицина А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - по факту хищения **** одной головы молодняка КРС, принадлежащей ООО СХП «----------», в виде шести месяцев лишения свободы;
- по п. «А,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - по факту хищения **** совместно с Паршиным А.В. двух голов молодняка КРС, принадлежащих С., в виде двух лет одного месяца лишения свободы;
- по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по факту хищения **** совместно с Паршиным А.В. заменителя цельного молока, принадлежащего ООО СХП «----------», в виде двух лет двух месяцев лишения свободы;
- по п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по факту хищения **** совместно с Паршиным А.В. картофеля, принадлежащего П., в виде двух лет двух месяцев лишения свободы;
- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по факту хищения **** электродвигателей, принадлежащих СПК «----------», в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить три года лишения свободы.
В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Шипицина А.Г. в пользу ООО СХП «----------» в счет компенсации причиненного материального ущерба ****
Взыскать с Шипицина А.Г. в пользу СПК «----------» в счет компенсации причиненного материального ущерба ****
Взыскать с Шипицина А.Г. в пользу П. компенсацию причиненного материального ущерба ****
Паршина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по факту хищения **** совместно с Шипициным А.Г. заменителя цельного молока, принадлежащего ООО СХП «----------», в виде двух лет лишения свободы;
- по п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по факту хищения **** совместно с Шипициным А.Г. картофеля, принадлежащего П., в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить два года два месяца лишения свободы.
В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Паршина А.В. в пользу ООО СХП «----------» компенсацию причиненного материального ущерба в размере ****
Взыскать с Паршина А.В. в пользу П. компенсацию причиненного материального ущерба в размере ****
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шипицина и Паршина, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд.
Судья И.М. Анищенко.