Дело № 1-16/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 марта 2012 г. с. Советское Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Селищева В.Е.., при секретаре Вуккерт Н.В., с участием государственного обвинителя – Аникиной Н.С., подсудимого Соспакова Э.В. защитника–адвоката М., представившего удостоверение №, ордер №, а также потерпевшей Ч.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соспакова Э.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ У с т а н о в и л : Подсудимый Соспаков Э.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> (более точное Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, зная о том, что его действия носят скрытый характер, с целью обращения похищенного в свою пользу и личного обогащения, приступил к активным действиям, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов (более точное время входе следствия не установлено) в <адрес>, Соспаков Э.В. находясь на усадьбе <адрес>, принадлежащей Ч., имеющимся у него ключом от замка на входной двери жилища Ч., открыл замок и незаконно проник внутрь. Находясь в доме, Соспаков Э.В. тайно похитил принадлежащие Ч. деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей. Забрав похищенное, Соспаков Э.В. с места происшествия, скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ч. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Соспаков Э.В.. в судебном заседании вину признал в полном объеме, кроме того признал заявленный гражданский иск в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. В судебном заседании поддержал заявленные им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым Соспаковым Э.В. добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Ч. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и условия которого ей понятны. Государственный обвинитель Аникина Н.С.. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Соспаков Э.В.., обоснованны, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Действия Соспакова Э.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального Закона №26- ФЗ от 07.03.2011 г.) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Соспакову Э.В. суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст.63 УК РФ судом не установлено. Преступление, совершенное подсудимым Соспаковым Э.В.., согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Изменение категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимому суд считает не применять. Соспаков Э.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим -<данные изъяты> <данные изъяты> Настоящее преступление Соспаков Э.В. совершил во время отбытия наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Соспаков Э.В. на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление относящиеся к категории тяжких во время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима в пределах санкции предусмотренной п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание, считая его нецелесообразным. Заявленный со стороны потерпевшей Ч. которая является гражданским истцом- гражданский иск о взыскании с Соспакова Э.В. материального ущерба от причиненного преступления в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению т.к. в судебном заседании подсудимый Соспаков Э.В.. который является ответчиком признал иск о взыскании с него материального ущерба в полном объеме, последствия признания иска ему были разъяснены в судебном заседании и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Соспакова Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26- ФЗ от 07.03.2011 г.) назначить ему наказание виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимому Соспакову Э.В.отменить и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в <адрес>. Подсудимого Соспакова Э.В. взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Соспакову Э.В.. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимого Соспакова Э.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвокатов согласно ст.316 УПК РФ, отнести их за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск потерпевшей Ч. удовлетворить. Взыскать с Соспакова Э.В. в пользу Ч. денежную сумму - в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба от причиненного преступления. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья Селищев В.Е.
время в ходе следствия не установлено) у Соспакова Э.В., находившегося в доме по <адрес> возник умысел на хищение денег, принадлежащих Ч., из <адрес>, в <адрес>.