Дело № 1-44/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 июля 2012 г. с. Советское Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Селищева В.Е.., при секретаре Фабер Ю.А., с участием государственного обвинителя – Лебедкина В.Г.., подсудимого Пьянова Н.А.., защитника –адвоката Труновой Т.Г. представивший удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пьянова Н.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л : Подсудимый Пьянов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут (более точное время в ходе следствия не установлено) в <адрес> у Пьянова Н.А. возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно куриц принадлежащих Д. из сарая расположенного на усадьбе <адрес>, в <адрес>, с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут (более точное время в ходе следствия не установлено) Пьянов Н.А. пришел на усадьбу <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, и прошел к надворным постройкам. Находясь возле сарая, Пьянов Н.А. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего руками открыл металлическую щеколду на двери сарая, и незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил <данные изъяты> курицы стоимостью по <данные изъяты> рублей за каждую, на сумму <данные изъяты> рублей, и одного петуха стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Д. Забрав похищенное, Пьянов Н.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Д. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Пьянов Н.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, В судебном заседании Пьянов Н.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультаций с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым Пьяновым Н.А. добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Пьянов Н.А.. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Действия Пьянова Н.А. суд квалифицирует по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пьянову Н.А. суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, плохое состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пьянову Н.А. в соответствии с ст.63 УК РФ судом не установлено. Подсудимый Пьянов Н.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. По материалам дела подсудимый Пьянов Н.А. характеризуется отрицательно. Преступление, совершенное подсудимым согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Изменение категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд считает не применять. Пьянов Н.А. ранее судим: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Настоящее преступление совершил в период испытательного срока, установленного приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В данном случае суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостотельно. На основании изложенного, учитывая, что Пьянов Н.А. на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по трем преступлениям, суд приходит к выводу, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в пределах санкции предусмотренной п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам предусмотренным ч 1 ст.70 УК РФ и согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Кроме того, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Суд не применяет к Пьянову Н.А. дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, считая нецелесообразным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Пьянова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Майминского районного суда Республики Алтай по от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Майминского районного суда Республики Алтай по от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание Пьянову Н.А. в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Пьянову Н.А. отменить и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в <адрес> Осужденного Пьянова Н.А. взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Пьянову Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Подсудимого Пьянова Н.А. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвокатов согласно ст.316 УПК РФ, отнести их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья Селищев В.Е.