Дело № 1-47/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 августа 2012 г. с. Советское Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Селищева В.Е.., при секретаре Вуккерт Н.В., с участием государственного обвинителя – Кучеревского С.А.., подсудимого Емельянова А.С. защитника - адвоката Козарезовой Т.В. представившей удостоверение №, ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Емельянова А.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. У с т а н о в и л : Подсудимый Емельянов А.С. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего Ж., Е., совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут (более точное время в ходе следствия не установлено) у Емельянова А.С. находившегося в помещении <адрес> по адресу <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно ноутбука марки «<данные изъяты>», принадлежащего Ж. Реализуя свой преступный умысел в действие, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут (более точное время в ходе следствия не установлено) Емельянов А.С. находился в помещении <адрес> по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Ж. Завладев похищенным, Емельянов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Ж. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено) у Емельянова А.С. находившегося на усадьбе <адрес> в <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения из помещения бани чужого имущества, а именно металлического бака из нержавеющей стали, принадлежащего Е. Реализуя свой преступный умысел в действие, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено) Емельянов А.С, находясь на усадьбе <адрес> по адресу: <адрес>, подошел к бане, где отогнув гвозди в оконном проеме выставил оконную раму со стеклом. После чего через образовавшийся проем проник внутрь помещения бани, откуда тайно похитил металлический бак из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий Е. Завладев похищенным, Емельянов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Е. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля. Подсудимый Емельянов А.С. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. В судебном заседании Емельянов поддержал заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в ее присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым Емельяновым А.С. добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Емельянов А.С.. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Действия Емельянова А.С. суд квалифицирует: - по факту хищения ноутбука принадлежащего Ж. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. -по факту хищения металлического бака принадлежащего Е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Емельянову А.С. суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к возмещению ущерба, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Емельянову А.С. в соответствии с ст.63 УК РФ судом не установлено. Подсудимый Емельянов А.С. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. По материалам дела подсудимый Емельянов А.С. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания положительно. Преступления, совершенные подсудимым согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Изменение категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд считает не применять. При изложенных обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного, суд назначает Емельянову А.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ. Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, позволяющих сделать вывод о том, что Емельянов А.С. не является постоянно общественно опасным, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание условным, в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Емельянова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание : -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения ноутбука принадлежащего Ж. в виде одного года шести месяцев лишения свободы. -по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения металлического бака принадлежащего Е. в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Емельянову А.С. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Емельянову А.С. считать условным с испытательным сроком три года . В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Емельянова А.С. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, находится по месту жительства с 23 часов до 06 часов, не менять место жительство без уведомления специализированного государственный органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в течении двух месяцев. Меру пресечения в отношении подсудимого Емельянова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу приговора отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья Селищев В.Е.