АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Селищева В.Е.
при секретаре Гущиной Н.Е.
рассмотрев материал по частной жалобе Кукариной Т. К. на определение мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от **** о возвращении искового заявления,
Установил
Кукарина Т.К. обратилась к мировому судье судебного участка Советского района с исковым заявлением о внесении изменений в договор на передачу в собственность и признании права собственности на жилое помещение расположенное в ------.
Определением мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от **** исковое заявление было возвращено Кукариной Т.К. в связи с тем, что помимо требований имущественного характера, содержится также требование о внесение изменений в договор на передачу жилья в собственность.
Кукарина Т.К. не согласилась с определением мирового судьи и обратилась в суд с частной жалобой. В жалобе просит отменить определение, как незаконное и исковое заявление направить на стадию приема мировому судье.
В судебном заседании Кукарина Т.К.поддержала жалобу, просила ее удовлетворить подтвердив изложенные в жалобе обстоятельства..
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения мирового судьи.
В судебном заседании установлено, что Кукарина Т.К. обратилась к мировому судье судебного участка Советского района с исковым заявлением о внесении изменений в договор на передачу жилья в собственность заключенного между Советским ремонтно-техническим предприятием и Стребковым Л.Я. и признании права собственности на жилое помещение, расположенное в ------, указана цена иска 28275 рублей.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам не превышающих пятидесяти тысяч рублей.
При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Таким образом требование имущественного характера о признании права собственности на жилое помещение подсудно мировому судье, а требование о внесении изменений в договор подсудно районному суду.
Исходя из изложенного, суд считает, что мировым судьей обоснованно принято определение о возвращении искового заявления в связи с тем, что требование о внесении изменений в договор не может относиться к подсудности мировому судье, а подлежит рассмотрению в районном суде..
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от **** о возвращении искового заявления Кукариной Т. К. к Советскому ремонтно-техническому предприятию о внесении изменений в договор на передачу в собственность и признании права собственности на жилое помещение расположенное в ------, оставить без изменения, частную жалобу, без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.Е.Селищев.