А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Л Е Н И Е 02 августа 2011 года с. Советское Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Селищева В.Е., при секретаре Вуккерт Н.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Черемисин С.А. на определение мирового судьи судебного участка ---------- от **** по делу по иску Черемисин С.А. к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей, установил: Черемисин С.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст», о защите прав потребителя, требуя признать недействительными условий кредитного договора № от **** в части взимания единовременной комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента и взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере **** процентов, а так же взыскать с ответчика денежные средства в размере **** рублей как незаконно взятую комиссию за расчетное обслуживание, **** как незаконно взятую комиссию за расчетное обслуживание, компенсацию морального вреда в размере **** рублей. Иск мотивирован ущемлением прав истца как потребителя, включением в содержание кредитного договора условий взимания платы за открытие и ведение ссудного счета, а так же выдачу кредита. Определением мирового судьи судебного участка ---------- от **** гражданское дело по иску Черемисина С.А. к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст», о защите прав потребителя было передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд Алтайского края. Истец Черемисин С.А. не согласился с определением мирового судьи и обратился в суд с частной жалобой. В жалобе просит отменить определение мирового судьи судебного участка ----------, так как, производство по данному иску не подсудно мировому судье. Считает, что данное определение не законно и не обосновано и подлежит отмене, так как данный иск в соответствии со ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно мировому судье. В судебное заседание Черемисин С.А. не явился, был надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть жалобу без его участия и настаивал на доводах. Представитель ответчика открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, были надлежащим образом уведомлены. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене определения мирового судьи. В соответствии с ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Судом установлено, что исходя из требований истца Черемисина С.А., последний просит на основании Закона «О защите прав потребителей», признать недействительным условия кредитного договора в части взимания единовременной комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента, а также в части ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере **** процентов. Взыскать с ответчика денежные средства в размере **** рублей как незаконно взятую комиссию за расчетное обслуживание, **** рублей **** копеек как незаконно взятую комиссию за расчетное обслуживание, компенсацию морального вреда в размере **** рублей. Таким образом сумма основного иска составляет **** и компенсация морального вреда в сумме **** рублей. Вывод мирового судьи о том, что размер комиссии за обслуживание за весь период действия договора с **** по **** в денежном выражении составит **** рублей не может быть принят во внимание, т.к. указанная сумма может быть только удержана у истца в будущем, в срок до ****, а в настоящее время истец обратился в суд о взыскании с ответчика уже выплаченной им суммы в размере **** Суд приходит к выводу, что мировым судьей, не верно установлено, что данное требование не подсудно мировому судье, поскольку в соответствии со ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основная сумма иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда также подсудно мировому судье. При таких, обстоятельствах суд полагает, что определение мирового судьи о передаче по подсудности гражданского дела по иску Черемисина С.А., не основано на законе и подлежит отмене.. Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Определение мирового судьи судебного участка ---------- от **** отменить, частную жалобу Черемисин С.А., удовлетворить. Гражданское дело по иску Черемисин С.А. к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей, направить мировому судье судебного участка ---------- для рассмотрения по существу. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья В.Е.Селищев