РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** г. с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Левыкина Д.В.
при секретаре Аксютиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к И. об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка,
Установил
**** года между истцом и ответчиком был составлен договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: с. Шульгинка Советского района Алтайского края ул. ****. По условиям договора дарения истица передала безвозмездно ответчику, а ответчик принял в дар указанный земельный участок и жилой дом. Договор дарения Д. заключила в связи с тем, что ей было трудно проживать одной в большом доме, так как ей 79 лет и поэтому она решила, что И., являясь ей родным внуком, будет помогать истице по хозяйству и осуществлять уход за ней.
В период проведения процедуры оформления договора дарения, Д. настаивала на включение в договор условие о том, что она имеет право проживать в жилом доме, являющимся предметом договора дарения. И. отговорил истицу от включения в договор данного пункта, заверив ее, что она будет иметь право проживать в указанном доме, и он будет помогать ей.
После непродолжительного совместного проживания ответчик стал грубо относиться к истице, он и члены его семьи не общаются с ней, она проживает на холодной веранде. Кроме того, расходы по содержанию жилого дома И. не несет, все расходы оплачивает истица. Ответчик неоднократно говорил Д., что продаст спорный дом, а ее переселит.
Д., заключая договор дарения, не предполагала, что ответчик нарушит свое обязательство по ее содержанию и помощи в ведении хозяйства. Зная об этом, она заключила бы другой договор: пожизненного содержания с иждивением или завещала бы дом ответчику. Таким образом, Д. считает, что при заключении договора дарения недвижимого имущества она находилась под влиянием заблуждения в отношении природы сделки.
Поэтому Д. обратилась в суд и просит признать договор дарения земельного участка с жилым домом от **** года недействительным, прекратить право собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: с. Шульгинка Советского района Алтайского края ул. **** за И. Признать право единоличной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: с. Шульгинка Советского района Алтайского края ул. ****, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2022 рубля.
В судебном заседании истица Д. через своего представителя З., ссылаясь на ст. 578 ГК РФ, уточнила исковые требования и просит отменить договор дарения земельного участка с жилым домом от **** года, расположенные по адресу: с. Шульгинка Советского района Алтайского края ул. ****, прекратить право собственности жилым домом и земельным участком, расположенные по адресу: с. Шульгинка Советского района Алтайского края ул. **** за И., признать право единоличной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: с. Шульгинка Советского района Алтайского края ул. ****, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2022 рубля.
Истица Д. и ее представитель адвокат К. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав истицу, ее представителя. ответчика, заинтересованных лиц, свидетелей, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что **** года между истцом и ответчиком был составлен договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: с. Шульгинка Советского района Алтайского края ул. ****. По условиям договора дарения истица передала безвозмездно ответчику, а ответчик принял в дар указанный земельный участок и жилой дом. ****9 года государственным регистратором Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю К. ответчику выданы свидетельства о государственной регистрации права: на земельный участок № и на жилой дом №. В исковом заявлении и в судебном заседании истица и ее представитель утверждали, что ответчик покушался на жизнь и здоровье истицы, и на этом основании просили удовлетворить исковые требования. Однако ни истица, ни ее представитель в судебном заседании не представили доказательств того, что одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
В Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй, п. 1 статьи 578 УК РФ, указанные противоправные действия (покушение на жизнь, лишение жизни, умышленное причинение телесных повреждений) квалифицируются уголовным законодательством как преступления (ст. 30, 105, 111, 112, 115, 116 УК).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать Д. в удовлетворении исковых требований к И. об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней.
Судья Д.В. Левыкин