РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** года с. Советское
Советский районный суд
Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Левыкина Д.В.
при секретаре Аксютиной Л.С.,
с участием прокурора Кучеревского С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маренченко Л.В. к МОУ «Хуторская ООШ» Советского района Алтайского края о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Маренченко Л.В. обратилась в суд с иском к МОУ «Хуторская ООШ» Советского района Алтайского края, о том, что приказом № от **** года с была принята на работу в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе МОУ «Хуторская ООШ.
Приказом № от **** года ознакомлена о предстоящем сокращении штатов.
Приказом № от **** года она уволена с работы по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Истица, считая что ее незаконно уволили, обратилась в суд с иском к ответчику и просит отменить приказ о ее увольнении, восстановить ее на работе в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе МОУ «Хуторская ООШ», взыскать с ответчика в ее пользу оплату за вынужденный прогул, а также компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
Истица Маренченко Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика директор МОУ «Хуторская ООШ» Выгузова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав истицу, представителя ответчика, выслушав заключение прокурора, свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
Судом установлено, что Маренченко Л.В. приказом № от **** года с была принята на работу в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе МОУ «Хуторская ООШ».
Приказом № от **** года ознакомлена о предстоящем сокращении штатов.
Приказом № от **** года она уволена с работы по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Однако, по мнению суда, работодателем при увольнении истицы была нарушена процедура увольнения, а именно копия приказа № от **** года истице вручена не была, кроме того основания увольнения истицы, указанные в приказе об увольнении, не соответствуют основаниям, указанным в Трудовом Кодексе РФ.
Заявление представителя ответчика о том, что истица нарушила срок обращения в суд по делам данной категории, суд находит необоснованным по основаниям указанным в предыдущем абзаце решения.
Доказательств того, что истице вручен приказ о ее увольнении, ответчиком в судебном заседании не представлено.
Трудовую книжку вручить истице не представлялось возможным, в связи с тем, что трудовая книжка истицы, **** года директором школы вместе с заявлением была передана в ОВД по Советскому району, для решения вопроса о привлечении истицы к уголовной ответственности, а в процессе проведения проверки органами дознания, трудовая книжка была уничтожена истицей, что подтверждено ею в судебном заседании.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истица должна быть восстановлена на работе в должности с **** года.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Поэтому суд считает необходимым, взыскать с МОУ «Хуторская ООШ» Советского района Алтайского края в пользу Маренченко Л.В. компенсацию за вынужденный прогул в размере **** рублей **** копеек, и расчета 224 дня вынужденного прогула, в соответствии с пятидневной рабочей неделей, и справкой о заработной плате истицы за 12 месяцев, предшествовавших ее увольнению, которая не оспаривается истицей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поэтому, суд считает необходимым взыскать с МОУ «Хуторская ООШ» Советского района Алтайского края в пользу Маренченко Л.В. компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Исходя из этого суд считает необходимым освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить в части исковые требования Маренченко Л.В. к МОУ «Хуторская ООШ» Советского района Алтайского края о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Восстановить Маренченко Л.В. на работе в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МОУ «Хуторская ООШ» Советского района Алтайского края с **** года.
Взыскать с МОУ «Хуторская ООШ» Советского района Алтайского края в пользу Маренченко Л.В. компенсацию за вынужденный прогул в размере **** рублей **** копеек.
Взыскать с МОУ «Хуторская ООШ» Советского района Алтайского края в пользу Маренченко Л.В. компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
Освободить МОУ «Хуторская ООШ» Советского района Алтайского края от уплаты госпошлины, в связи с тем, что взыскиваемая сумма формируется из бюджета Советского района.
Решение в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней.
Судья Д.В. Левыкин