ОПРЕДЕЛЕНИЕ
**** г. с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Левыкина Д.В.
при секретаре Фабер Ю.А.,
с участием прокурора Сырых А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района в интересах Родионовой Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма «Алтай» о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Прокурор Советского района обратился в суд с иском в интересах Родионовой Н.Г. к ООО АФ «Алтай» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что в прокуратуру Советского района обратилась Родионова Н.Г. в связи с невыплатой администрацией ООО АФ «Алтай» заработной платы за **** года. Прокуратурой установлено, что **** года приказом №к от **** г. Родионова Н.Г. была принята на работу в должности оператора машинного доения в ООО АФ «Алтай» Советского района Алтайского края в --------.
В соответствии со ст.ст. 20,22 Трудового кодекса РФ работодатель осуществляет в порядке, установленном законом, иными нормативными актами права и обязанности работодателя (должностного лица) в трудовых отношениях, в том числе обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, которая в силу ст. 136, ст. 190 Трудового кодекса РФ, выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Администрация ООО АФ «Алтай» обязанность по своевременной выплате заработной платы за **** года Родионовой Н.Г., в сроки, установленные трудовым договором не исполнила.
Согласно представленной ООО АФ «Алтай» справке, размер задолженности по заработной плате Родионовой Н.Г. по состоянию на **** года составляет 1854 рубля.
Поэтому прокурор обратился в суд в интересах Родионовой Н.Г. и просит взыскать с ООО АФ «Алтай» в пользу Родионовой Н.Г. сумму задолженности по заработной плате за **** года в размере 1854 рубля, а также государственную пошлину в доход государства.
В судебном заседании от истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с его добровольным отказом от иска, поскольку ответчик исполнил должным образом свои обязанности перед истцом.
Представитель ООО АФ «Алтай» по доверенности Канн И.М. в судебном заседании пояснила, что задолженность по заработной плате перед истцом за **** года погашена.
В силу ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца Родионовой Н.Г. от иска прокурора Советского района в интересах Родионовой Н.Г. к ООО АФ «Алтай» о взыскании задолженности по заработной плате.
В силу ст. 173 ГПК РФ, при отказе от иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Положения ст. 221 ГПК РФ истцам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 39, ст. 173 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять отказ истца Родионовой Н. Г. от иска прокурора Советского района в интересах Родионовой Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма «Алтай» о взыскании задолженности по заработной плате.
Производство по делу по иску прокурора Советского района в интересах Родионовой Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма «Алтай» о взыскании задолженности по заработной плате, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней.
ФИО4 Левыкин