РЕШЕНИЕ Дело ****
Именем Российской Федерации
**** г. с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Селищева В.Е.,
при секретаре Аксютиной Л.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лапиной И. А. к ОАО «Бийский гравийно-песчаный карьер» о взыскании задолженности по заработной плате и других причитающихся сумм при увольнении, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Лапина И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Бийский гравийно-песчаный карьер»о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, указывая, что**** г. приказом №к от **** г. она была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ОАО «Бийский гравийно-песчаный карьер». Со дня увольнения до настоящего времени администрация предприятия нарушает ее права в части ст.80 ТК РФ, то есть до настоящего времени ей не выплачена заработная плата, доплаты к ней и иные компенсационные выплаты. Ей также не выдают сведения о начисленной ей заработной плате, что препятствует обращению в суд. На основании изложенного просит взыскать с ОАО «Бийский гравийно –песчаный карьер» в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере 9188 руб. 26 коп.
В судебном заседании истец Лапина И.А. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика, кроме невыплаченной заработной платы компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебные расходы. Дополнительно пояснила, что она работала ОАО «БГПК» и была уволена **** г. в день увольнения она заработную плату и окончательный расчет не получила, также не получила сведения о начислениях. В устной форме было объявлено, что у нее из заработной платы было произведено удержание за телефон, но данным телефоном пользовались все. Она обратилась в государственную инспекцию и в ОАО «БГПК», но до настоящего времени задолженность по заработной плате ей не выплачена.На основании изложенного просит взыскать с ОАО «БГПК» задолженность по заработной плате в сумме 9188 руб.26 коп. компенсацию морального вреда в сумме 100 тыс.руб. и судебные расходы т.е. затраты произведенные для поездки в суд ее и свидетеля.
Представитель ответчика ОАО «Бийский гравийно-песчаный карьер» Кудрова Е.М. в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 790 руб.26 коп. по невыплате Лапиной И.А. при увольнении, в остальной части иск не признала. При этом пояснила, что согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении 3 мес. со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Лапина И.А. узнала об этом при увольнении т.е. в феврале 2010 г., поэтому считает, что истец пропустила срок для обращения в суд. На основании этого же в связи с пропуском срока обращения в суд считает, что исковые требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Кроме того истец не представила доказательств, причинения ей морального вреда, а также не указала какими действиями ответчика был причинен моральный вред и в чем он выразился. Также считает, что размер компенсации морального вреда должен определяться исходя из требований разумности и справедливости, при этом истец явно завышает указанную компенсацию, не соразмеряя ее с какими-либо возможными нравственными или физическими страданиями причиненными действиями ответчика. Кроме того согласно ст.140 ТК РФ в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую сумму. Лапина была уволена из ОАО «БГПК» **** г. и на момент увольнения ей было начислено 10 293 руб.66 коп.. При увольнении из начисленных сумм были удержаны6 597(НДФЛ), 508 руб.40 коп(спецодежда) и сумма причиненного обществу истцом материального ущерба в размере среднего месячного заработка-8398 рублей. Остаток в размере 790 руб.26 коп. был направлен истцу почтовым переводом(что подтверждается почтовой квитанцией от **** г.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит в следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании со стороны представителя ответчика было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении части исковых требований, в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд, однако указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Аналогичная правовая позиция содержится в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 г.: признав причины пропуска уважительными, судья вправе восстановить этот срок.
Истица в судебном заседании заявила об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском.
Истица была уволена **** г. из ОАО «Бийский гравийно–песчаный карьер» местом работы был Тягунский участок расположенный по адресу ст.-------- Алтайского края, юридический адрес ОАО «Бийский гравийно-песчаный карьер» -------- района Алтайского края, почтовый адрес -------- -----------------. В день увольнения истице по месту работы заработную плату и окончательный расчет не выдали, а также копию приказа об увольнении, сведения о начислениях и удержаниях. В устной форме было объявлено, что у нее из заработной платы было произведено удержание за телефон. После чего она в письменной форме обратилась в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае о нарушении ее прав и в ОАО «БГПК» по почтовому адресу в -------- с просьбой о выплате окончательного расчета по заработной плате и выдаче копии приказа об увольнении. Заместителем руководителя Государственной инспекции в Алтайском крае Лапиной И.А. был направлен ответ зарегистрированный от **** г.на обращение зарегистрированное от **** г. о том, что она имеет право обратиться в суд по индивидуальному трудовому спору, в случае необходимости будет оказана правовая помощь в составлении искового заявления. Директором ОАО «Бийский гравийно-песчаный карьер» также был направлен ответ Лапиной И.А. зарегистрированный от **** г. в котором указано, о направлении копии приказа о прекращении трудового договора и о возможности получения неоспариваемой суммы в размере 790 руб.26 коп. и удержании среднего месячного заработка в сумме 8398 руб.Также о том, что с материалами проверки вправе ознакомиться по заявлению по адресу -------- -------- В Советский районный суд Лапина И.А. обратилась **** г.
Таким образом истица принимала меры к разрешению трудового спора и суд находит причины пропуска обращения уважительными, а срок- подлежащим восстановлению.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами наличие трудовых отношений между ответчиком ОАО «Бийский гравийно-песчаный карьер» и истцом Лапиной И.А. которая была уволена **** г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ(расторжение трудового договора по инициативе работника-заявление Лапиной И.А.) и с ней был расторгнут трудовой договор. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Лапиной И.А. и копией приказа о прекращении трудового договора с работником №к от **** г., хотя письменного заключения трудового договора со стороны ответчика не представлено.
Согласно справке представленной ОАО «БГПК» размер среднемесячной заработной платы Лапиной И.А. за период с **** г. по **** г. составлял 8398,01 руб.указанный размер не оспаривался истцом и был проверен судом.
Согласно представленным данным со стороны ОАО «БГПК» Лапиной И.А. на момент увольнения было начислено сумма 10 293 руб.66 коп. из которых были удержаны суммы: 597 руб.(НДФЛ),508,40 руб.(спецодежда) и сумма причиненного материального ущерба в размере среднемесячного заработка в размере 8398 рублей. Размер начисления и взыскания за исключением среднемесячного заработка со стороны истицы не оспаривался.
В соответствии со ст.ст. 20,22 Трудового кодекса РФ работодатель осуществляет в порядке, установленном законом, иными нормативными актами права и обязанности работодателя (должностного лица) в трудовых отношениях, в том числе обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ст.248 ТК РФ при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
При увольнении **** г. Лапина И.А. причитающуюся сумму от работодателя не получила, в результате были нарушены ее права предусмотренные ст.140 ТК РФ. Кроме того, со стороны работодателя ей не был представлены сведения о начислении ей окончательного расчета, удержаний и документов подтверждающих данное обстоятельство. О том, что размер расчета подлежащей выплате в сумме 790 руб.26 коп. при увольнении и что с нее удержана сумма в размере среднего месячного заработка в сумме 8398 руб.в результате сверхлимитного использования телефонной связью, а также о том что с материалами служебного расследования она вправе ознакомиться по заявлению в -------- истица узнала только после письменного ответа ОАО «Бийский гравийно-песчаный карьер» от **** г.
Со стороны ответчика были представлены документы о проведении проверки по установлению размера ущерба и причин его возникновения: приказ о создании комиссии от **** г., акт установления размера материального ущерба и признании виновным лицом диспетчера Лапиной И.А. утвержден директором ОАО «БГПК» **** г. одним из членов комиссии является Г. указанный акт составлен на основании объяснений начальника Тягунского участка Г.от **** г., главного бухгалтера А. от **** г., акта об отказе в написании объяснительной записки от **** -------- объяснения и отказ в написании были составлены до создания комиссии. Кроме того, была представлена копия приказа № от **** г. место вынесения -------- директором ОАО «БГПК» о взыскании с Лапиной И.А. материального ущерба в размере среднемесячного заработка в сумме 8398 руб.С данным приказом и другими документами Лапина А.И. не была ознакомлена, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи, а также вышеприведенные обстоятельства. К представленным материалам суд относиться критически т.к. они не были представлены истице в момент их написания при увольнении, а также впоследствии.
При подготовке к судебному заседанию и повторно в судебном заседании ответчику было предложено представить документы, подтверждающие удержание сумм при окончательном расчете при увольнении. Со стороны ответчика вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ в судебное заседания не были представлены бухгалтерские документы подтверждающие удержание с Лапиной А.И. среднемесячной заработной платы, а представлена личная карточка Лапиной И.А. датированная **** г. в которой отсутствуют указанные данные.
По ходатайству истца в качестве свидетеля был допрошен Б. который пояснил, что служебный телефон был один на всех и его все использовали все сотрудники Тягунского участка ОАО «БГПК».
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что со стороны работодателя в лице ОАО «Бийский гравийно -песчаный карьер» не доказана вина в причинении ущерба со стороны Лапиной И.А., нарушен порядок взыскания ущерба не превышающем среднего месячного заработка с работника Лапиной И.А., а поэтому считает необходимым признать сумму в размере среднемесячной заработной платы составляющую 8398 рублей удержанную незаконно, а поэтому, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца..
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» и согласно ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с допущенной работодателем дискриминации работника, выразившейся в нарушении прав истцов на получения вознаграждения за труд в полном объеме, задержке выплаты заработной платы, бесспорно, истцу ответчиком были причинены нравственные страдания. Таким образом, требования истца о денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Однако, оценивая требование истца в части размера денежной компенсации морального вреда, суд признает несоразмерным объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, а также требованиям законодателя о разумности и справедливости взыскиваемой суммы.. В связи с учетом степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, в частности размера суммы задолженности, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 1000 рублей.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 790 рублей 26 копеек( неоспариваемая денежная сумма подлежащая выплате Лапиной И.А. при увольнении) + 8398 рублей(незаконно удержанная сумма при увольнении среднемесячной заработной платы)+ 1000 рублей(компенсация морального вреда), итого 10 188 рублей 26 копеек.
Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Со стороны истца представлены документы подтверждающие расходы на оплату за проезд, гостиницу- истца и свидетеля Б. от ст.-------- Алтайского края до -------- района Алтайского края в судебное заседание назначенное на **** г.,а также почтовые расходы на отправление писем от **** г. всего на сумму 3908 руб.45 коп., в судебное заседание на **** г. за гостиницу, оплата за бензин всего на сумму 1949 руб.99 коп. Суд считает возможным признать их в качестве судебных расходов и взыскать с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Советского района государственная пошлина в размере 400 рублей по требованиям имущественного характера и 200 рублей по требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лапиной И. А. к ОАО «Бийский гравийно-песчаный карьер» о взыскании задолженности по заработной плате и других выплат при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Бийский гравийно-песчаный карьер» в пользу Лапиной И. А. задолженность по заработной плате и других причитающихся сумм при увольнении в сумме 9188 ( девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 26 копеек.
Взыскать с ОАО «Бийский гравийно-песчаный карьер» в пользу Лапиной И. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000(одна тысяча) рублей.
Взыскать с ОАО «Бийский гравийно-песчаный карьер» в пользу Лапиной И. А. судебные расходы в сумме 5 858(пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 44 коп..
Взыскать с ОАО «Бийский гравийно-песчаный карьер» госпошлину в бюджет Советского района Алтайского края в размере 600 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней, со дня составления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено **** г.
Судья В.Е.Селищев