Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**** года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Селищева В.Е.
при секретаре Гущиной Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района в интересах неопределенного круга лиц – жителей --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, -------- -------- Алтайского края к ОАО «Алтайэнергосбыт», межрайонному отделению «Белокурихинское» ОАО «Алтайэнергосбыт» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии,
У С Т А Н О В И Л
Прокурор обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что прокуратурой Советского района проведена проверка по факту прекращения ОАО «Алтайэнергосбыт», межрайонным отделом «Белокурихинское» ОАО «Алтайэнергосбыт» подачи электроэнергии на объекты теплоснабжения Советского района.
Установлено, что между ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице межрайонного отделения «Белокурихинское» ОАО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Восточный коммунальный комплекс» заключен договор энергоснабжения № от **** года, согласно которого ОАО «Алтайэнергосбыт» осуществляет поставку на объекты ООО «Восточный коммунальный комплекс» - котельные, электрической энергии.
**** года ОАО «Алтайэнергосбыт» осуществляло ограничение режима потребления электроэнергии ООО «Восточный коммунальный комплекс» путем прекращения подачи электроэнергии с 10 часов 00 минут **** года на объекты теплоснабжения населения -------- по 1 котельной в --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, и по 2 котельные в -------- (котельные детского сада и школы), -------- (котельная школы и больничная котельная) --------, находящиеся на праве аренды у ООО «Восточный коммунальный комплекс», в связи с имеющейся у данной организации задолженностью за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № от **** года.
В данном случае ООО «Восточный коммунальный комплекс» выступает в качестве теплоснабжающей организации, и отключенные от электроснабжения котельные являются источником теплоснабжения многоквартирных жилых домов, объектов здравоохранения, детских дошкольных учреждений и средних образовательных школ.
Таким образом, отключение подачи электроэнергии на указанные объекты теплоснабжения --------, находящиеся на праве аренды у ООО «Восточный коммунальный комплекс» поставило в трудные жизненные условия жителей --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, -------- района, своевременно оплачивающих и не имеющих задолженности по оплате коммунальных услуг, а также несовершеннолетних учащихся учреждений образования, дошкольных учреждений, граждан, находящихся на стационарном лечении в учреждении здравоохранения, и представляют реальную угрозу жизни и здоровью людей в осенне-зимний период, препятствует своевременной подготовке объектов теплоснабжения к отопительному сезону.
Согласно ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Таким образом, сторонами в договоре являются энергоснабжающая организация и абонент.
Согласно ст.523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
В силу требований положений названных норм Гражданского кодекса РФ (абз. 2 ч. 1 ст. 546 и ч. 3 ст. 523) энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом - юридическим лицом сроков оплаты полученной энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 и ч. 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ, также допускается только в случаях, установленных данными нормами Кодекса.
Между тем согласно ст. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии является основанием для ограничения режима ее потребления в установленном порядке.
В соответствии с п. 168 Правил в связи с возможностью возникновения угрозы жизни и здоровья людей, в отношении объектов теплоснабжения - котельных применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии. Такой порядок ограничения объектов, указанных в названном пункте Правил установлен пунктом 177 Правил.
Согласно п.п. «а» п. 177 Правил, сетевая организация вправе производить действия по ограничению режима потребления объектов, указанных в п. 168 Правил - котельных, лишь после принятия потребителем мер к безаварийному прекращению технологического процесса. В противном случае, если потребитель данных мер не предпринял, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, сетевая организация не вправе производить действия по ограничению режима потребления (п.п. «в» п. 177 Правил).
Как установлено в ходе проверки, у ООО «Восточный коммунальный комплекс», а также населения, учреждений образования и здравоохранения --------, отсутствует техническая возможность обеспечить подачу электроэнергии на объекты теплоснабжения населения -- котельную в --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, -------- и --------, обеспечивающие тепловой энергией учреждения образования, дошкольного воспитания, здравоохранения и граждан, в том числе по причине того, как это установлено решением Советского районного суда от **** года, что ОАО «Алтайэнергосбыт» является монополистом в районе по подаче электроэнергии.
При таких обстоятельствах, поскольку у ООО «Восточный коммунальный комплекс», как и у населения, учреждений образовании и здравоохранения --------, отсутствует техническая возможность обеспечить подачу электроэнергии на объекты теплоснабжения --------, данная организация не обеспечила безопасность жизни и здоровья людей, ОАО «Алтайэнергосбыт» не вправе было прекращать подачу электроэнергии на указанные выше объекты теплоснабжения учреждений здравоохранения, образования. Более того, эти действия ответчиков препятствуют надлежащей и своевременной подготовке объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период **** (срок готовности ****), что представляет угрозу срыва начала такой работы, влекут нарушение прав граждан.
Согласно ст.1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водоснабжение, питание, условия быта, труда и отдыха относятся к социальным факторам среды обитания человека. Тепло относится к физическому фактору среды обитания человека. Статьями 41, 42 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантировано право на охрану здоровья и благоприятную
окружающую среду. Отсутствие же теплоснабжения в учреждениях образования, здравоохранения и жилых помещениях, создает угрозу для жизни, здоровья граждан, неблагоприятные условия их жизнедеятельности в отопительный период.
Таким образом, оспариваемые действия ответчиков повлекли нарушение конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, несмотря на то, что Конституция РФ является актом прямого действия и гарантирует соблюдение прав граждан и интересов юридических лиц (ст.ст.7, 8, 17, 41).
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно я. 1 ст.10 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие), занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, создание дискриминационных условий.
При таких обстоятельствах, поскольку ОАО «Алтайэнергосбыт» на территории -------- занимает монопольное положение на рынке электрической энергии, объекты теплоснабжения, социального обеспечения, здравоохранения, образования, граждане не имеют самостоятельных источников энергии и не имеют возможности самостоятельно производить электроэнергию для собственных нужд, поэтому действия ОАО «Алтайэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии на объекты теплоснабжения противоречат ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», ущемляют права населения муниципальных образований -------- и создают дискриминационные условия.
В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Гражданские права в силу ч.2 ст.1 ГК РФ могут быть ограничены только на основании федерального закона.
Состав населения муниципальных образований --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, -------- Алтайского края в связи с миграционными процессами меняется, на территории этих населенных пунктов -------- во время отсутствия теплоснабжения могут находиться и лица, постоянно проживающие в другой местности, следовательно оспариваемые действия ответчиков влекут нарушение права населения, проживающего в определенном селе, индивидуализировать которое невозможно, то есть - неопределенного круга лиц.
В связи с этим прокурор в силу ст.45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц и просит признать незаконными действия ОАО «Алтайэнергосбыт», межрайонного отделения «Белокурихинское» ОАО «Алтайэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии с **** года и до момента направления в суд настоящего искового заявления на объекты теплоснабжения населения -------- – котельные --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, -------- и --------, находящиеся на праве аренды у ООО «Восточный коммунальный комплекс». Обязать ОАО «Алтайэнергосбыт», межрайонное отделение «Белокурихинское» ОАО «Алтайэнергосбыт» возобновить и обеспечить подачу электроэнергии на объекты теплоснабжения населения -------- – котельные --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, -------- (котельные детского сада и школы) и -------- (котельная школы и больничной котельной).
Заместитель прокурора Советского района Сырых А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив исковые требования и просил исключить из второго требования о возобновлении и обеспечении подачи электроэнергии на объекты теплоснабжения населения -------- т.к. энергоснабжение котельной -------- восстановлено.
Представитель ответчика ОАО «Алтайэнергосбыт» и межрайонного отделения «Белокурихинское» ОАО «Алтайэнергосбыт» Пономаренко Ю.В. с исковыми требованиями не согласилась, указав что ОАО «Алтайэнергосбыт» не является монополистом по поставке энергоресурсов в Алтайском крае. Кроме того, размер задолженности и длительное неисполнение ООО «Восточный коммунальный комплекс» обязательств по оплате потребленной энергии вынудили ОАО «Алтайэнергосбыт» направить в их адрес уведомление от **** г. о введении ограничения режима потребления в случае непогашения задолженности до **** г.и в связи с неисполнением требований **** г. сетевой организацией была ограничена подача электрической энергии на котельные сел --------. На всех этапах действий организации у потребителя была возможность не допустить ограничения подачи энергии на свои объекты, то есть погасить задолженность за потребленную энергию, чего со стороны ООО «Восточный коммунальный комплекс» не последовало. При рассмотрении вопроса о законности действий ОАО «Алтайэнергосбыт» необходимо учитывать, что действия(бездействия) руководителя ООО «Восточный коммунальный комплекс» привели к вынужденному введению ограничения режима энергопотребления, а также поставил в затруднительное положение бытовых абонентов данного предприятия. Таким образом считают, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Восточный коммунальный комплекс».
Представитель третьего лица - Советского участка межрайонного отделения «Белокурихинское» ОАО «Алтайэнергосбыт» Машинец Е.П.с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель третьего лица Советский РЭС ПО БЭС филиала ОАО МРСК «Сибири» Воропаева Н.В. считает, что доводы прокуратуры Советского района изложенные в исковом заявлении являются необоснованными.
Представитель третьего лица филиала ООО «Восточный коммунальный комплекс» Шаталов М.А.исковые требования прокурора просил удовлетворить в полном объеме.Указав, что ООО «Восточный коммунальный комплекс» принимает меры к погашению задолженности ОАО «Алтайэнергосбыт» и за период введения ограничения погашено около 900 тыс.рублей, в настоящее время введение ограничений потребления электроэнергии затрудняет выполнение работ по подготовке отопительного сезона, а также выполнения их обязательств перед абонентами(гражданами, объектами здравоохранения, детскими дошкольными учреждениями, школами) в подаче тепловой энергии.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, представителя ответчиков и третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице межрайонного отделения «Белокурихинское» ОАО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Восточный коммунальный комплекс» заключен договор энергоснабжения № от **** года, согласно которого ОАО «Алтайэнергосбыт» осуществляет поставку на объекты ООО «Восточный коммунальный комплекс» - котельные, электрической энергии.
**** года ОАО «Алтайэнергосбыт» осуществляло ограничение режима потребления электроэнергии ООО «Восточный коммунальный комплекс» путем прекращения подачи электроэнергии с 10 часов 00 минут **** года на объекты теплоснабжения населения -------- по 1 котельной в --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, -------- и по 2 котельные в -------- (котельные детского сада и школы), -------- (котельная школы и больничная котельная) --------, находящиеся на праве аренды у ООО «Восточный коммунальный комплекс», в связи с имеющейся у данной организации задолженностью( согласно представленной справке задолженность на **** г. составляет 2 861 699,08 руб.) за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № от **** года.
Согласно решения Арбитражного суда Алтайского края от **** г. с ОООО «Восточный Коммунальный Комплекс» взыскано в пользу ОАО «Алтайсэнергосбыт» взыскана задолженность по договору энергоснабжения в сумме 3 973 532 руб.59 коп.
Согласно решения Арбитражного суда Алтайского края от **** г. с ОООО «Восточный Коммунальный Комплекс» взыскано в пользу ОАО «Алтайсэнергосбыт» взыскана задолженность по договору энергоснабжения в сумме 797 558 руб.60 коп.
Отключение подачи электроэнергии на указанные объекты теплоснабжения Советского района, находящиеся на праве аренды у ООО «Восточный коммунальный комплекс» поставило в трудные жизненные условия жителей с. --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, -------- и -------- --------, своевременно оплачивающих и не имеющих задолженности по оплате коммунальных услуг, а также несовершеннолетних учащихся учреждений образования, дошкольных учреждений, граждан, находящихся на стационарном лечении в учреждении здравоохранения, и представляют реальную угрозу жизни и здоровью людей.
В данном случае ООО «Восточный коммунальный комплекс» выступает в качестве теплоснабжающей организации, и отключенные от электроснабжения котельные являются источником теплоснабжения многоквартирных жилых домов, объектов здравоохранения, детских дошкольных учреждений и средних образовательных школ.
Таким образом, отключение подачи электроэнергии на указанные объекты теплоснабжения Советского района, находящиеся на праве аренды у ООО «Восточный коммунальный комплекс» поставило в трудные жизненные условия жителей --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, -------- своевременно оплачивающих и не имеющих задолженности по оплате коммунальных услуг, а также несовершеннолетних учащихся учреждений образования, дошкольных учреждений, граждан, находящихся на стационарном лечении в учреждении здравоохранения, и представляют реальную угрозу жизни и здоровью людей в осенне-зимний период, препятствует своевременной подготовке объектов теплоснабжения к отопительному сезону.
Согласно ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Таким образом, сторонами в договоре являются энергоснабжающая организация и абонент.
Согласно ст.523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
В силу требований положений названных норм Гражданского кодекса РФ (абз. 2 ч. 1 ст. 546 и ч. 3 ст. 523) энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае – при неоднократном нарушении абонентом – юридическим лицом сроков оплаты полученной энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 и ч. 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ, также допускается только в случаях, установленных данными нормами Кодекса.
Между тем согласно ст. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии является основанием для ограничения режима ее потребления в установленном порядке.
В соответствии с п. 168 Правил в связи с возможностью возникновения угрозы жизни и здоровья людей, в отношении объектов теплоснабжения - котельных применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии. Такой порядок ограничения объектов, указанных в названном пункте Правил установлен пунктом 177 Правил.
Согласно п.п. «а» п. 177 Правил, сетевая организация вправе производить действия по ограничению режима потребления объектов, указанных в п. 168 Правил - котельных, лишь после принятия потребителем мер к безаварийному прекращению технологического процесса. В противном случае, если потребитель данных мер не предпринял, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, сетевая организация не вправе производить действия по ограничению режима потребления (п.п. «в» п. 177 Правил).
Как установлено в ходе проверки, у ООО «Восточный коммунальный комплекс», а также населения, учреждений образования и здравоохранения --------, отсутствует техническая возможность обеспечить подачу электроэнергии на объекты теплоснабжения населения - котельную в --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, -------- и --------, обеспечивающие тепловой энергией учреждения образования, дошкольного воспитания, здравоохранения и граждан, в том числе по причине того, как это установлено решением Советского районного суда от **** года, что ОАО «Алтайэнергосбыт» является монополистом в районе по подаче электроэнергии.
При таких обстоятельствах, поскольку у ООО «Восточный коммунальный комплекс», как и у населения, учреждений образовании и здравоохранения --------, отсутствует техническая возможность обеспечить подачу электроэнергии на объекты теплоснабжения --------, данная организация не обеспечила безопасность жизни и здоровья людей, ОАО «Алтайэнергосбыт» не вправе было прекращать подачу электроэнергии на указанные выше объекты теплоснабжения учреждений здравоохранения, образования. Более того, эти действия ответчиков препятствуют надлежащей и своевременной подготовке объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период **** (срок готовности ****), что представляет угрозу срыва начала такой работы, влекут нарушение прав граждан.
Согласно ст.1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водоснабжение, питание, условия быта, труда и отдыха относятся к социальным факторам среды обитания человека. Тепло относится к физическому фактору среды обитания человека. Статьями 41, 42 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантировано право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Отсутствие же теплоснабжения в учреждениях образования, здравоохранения и жилых помещениях, создает угрозу для жизни, здоровья граждан, неблагоприятные условия их жизнедеятельности в отопительный период.
Таким образом, оспариваемые действия ответчиков повлекли нарушение конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, несмотря на то, что Конституция РФ является актом прямого действия и гарантирует соблюдение прав граждан и интересов юридических лиц (ст.ст.7, 8, 17, 41).
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно я. 1 ст. 10 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие), занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, создание дискриминационных условий.
При таких обстоятельствах, поскольку ОАО «Алтайэнергосбыт» на территории -------- занимает монопольное положение на рынке электрической энергии, объекты теплоснабжения, социального обеспечения, здравоохранения, образования, граждане не имеют самостоятельных источников энергии и не имеют возможности самостоятельно производить электроэнергию для собственных нужд, поэтому действия ОАО «Алтайэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии на объекты теплоснабжения противоречат ст. 10
Федерального закона «О защите конкуренции», ущемляют права населения муниципальных образований -------- и создают дискриминационные условия.
В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Гражданские права в силу ч.2 ст.1 ГК РФ могут быть ограничены только на основании федерального закона.
Состав населения муниципальных образований --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, -------- Алтайского края в связи с миграционными процессами меняется, на территории этих населенных пунктов -------- во время отсутствия теплоснабжения могут находиться и лица, постоянно проживающие в другой местности, следовательно оспариваемые действия ответчиков влекут нарушение права населения, проживающего в определенном селе, индивидуализировать которое невозможно, то есть - неопределенного круга лиц.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым, признать действия ОАО «Алтайэнергосбыт», межрайонного отделения «Белокурихинское» ОАО «Алтайэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии с **** года и до момента направления в суд настоящего искового заявления на объекты теплоснабжения населения -------- – котельные --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, -------- и --------, находящиеся на праве аренды у ООО «Восточный коммунальный комплекс», незаконными, а иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом уточненных исковых требований.
Доводы ответчика ОАО «Алтайэнергосбыт» о том, что надлежащим ответчиком по иску прокурора является ООО «Восточный коммунальный комплекс» в связи с неисполнением ими обязанностей по оплате потребленной электроэнергии необоснованны и опровергаются вышеизложенными обстоятельствами т.к. решение по прекращению подачи электроэнергии на объекты теплоснабжения населения Советского района принимали ответчики.
Исходя из изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского района Алтайского края удовлетворить.
Признать незаконными действия ОАО «Алтайэнергосбыт», межрайонного отделения «Белокурихинское» ОАО «Алтайэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии с **** года и до момента направления в суд настоящего искового заявления на объекты теплоснабжения населения -------- – котельные --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, -------- и --------, находящиеся на праве аренды у ООО «Восточный коммунальный комплекс».
Обязать ОАО «Алтайэнергосбыт», межрайонное отделение «Белокурихинское» ОАО «Алтайэнергосбыт» возобновить и обеспечить подачу электроэнергии на объекты теплоснабжения населения -------- – котельные --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, --------, -------- (котельные детского сада и школы), -------- (котельная школы и больничной котельной) -------- Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней.
Судья В.Е. Селищев