Дело № 2-311/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2010 г. с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Анищенко И.М.,
при секретаре Фабер Ю.А.,
с участием прокурора Сырых А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района в интересах неопределенного круга лиц к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Советское дорожное ремонтно-строительное управление» о понуждении к действию,
Установил:
Прокурор Советского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства «Советское дорожное ремонтно-строительное управление» о понуждении к действию, указывая, что прокуратурой Советского района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании муниципальных дорог.
В ходе этой проверки прокуратурой района выявлены нарушения в части эксплуатации и содержании муниципальной дороги вблизи муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № «****».
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст. 12 указанного закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другими нормативными документами возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Одной из составляющих надлежащего содержания дорог, исходя из ГОСТа Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.01.1993 №221, устанавливающего требования к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, является наличие дорожных знаков, что обеспечивает безопасность дорожного движения.
Согласно п. 4.1.1. ГОСТа Р 50597-93 автомобильные дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
В ------ вблизи ------ расположено муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «****». Указанное учреждение образования расположено в ------ вблизи автомобильной дороги, закрепленной за ГУП «Советское ДРСУ», которое и осуществляет содержание данной дороги.
На основании поручения прокуратуры Советского района ОГИБДД ОВД по Советскому району проведено обследование участка дороги по ------ в ------, вблизи которой расположено МДОУ детский сад № «****».
Из предоставленного ОГИБДД акта следует, что в ------ по ------ вблизи указанного учреждения дошкольного образования – детского сада № «****», в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения, отсутствуют дорожные знаки 1.23 –«Дети», а так же обустроенный пешеходный переход (место, выделенное для пересечение проезжей части переходами) с разметкой 1.14.1, что не соответствует п. 5.2.25 и п. 6.2.17 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограничений и направляющих устройств».
Таким образом, в нарушение ст. 11 и ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» по состоянию на 09.09.2010 ГУП «Советское ДРСУ» не принято достаточных мер к самостоятельному решению вопроса обеспечения безопасности дорожного движения вблизи МДОУ детский сад «****» в ------.
Согласно ст.ст.26, 35, 41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь, здоровье и частную собственность.
В соответствии со ст. 1-3 Закона РФ «О безопасности» от 05.03.1992г. безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.
К основанным объектам безопасности относится наряду с другими личность - ее права и свободы.
Угроза безопасности - совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства.
При таких обстоятельствах, непринятие ГУП «Советское ДРСУ» мер, направленных на устранение указанных выше нарушений законодательства в области дорожного движения ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних учащихся образовательных учреждений, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания, передвижения.
В связи с этим прокурор в силу ст.45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц и просит обязать ГУП «Советское ДРСУ» на ------ в районе МДОУ детский сад «****» установить дорожные знаки 1.23 – «Дети» и обустроить пешеходный переход (место, выделенное для пересечения проезжей части пешеходами) с разметкой 1.14.1 «Зебра».
В судебном заседании прокурор Советского района Алтайского края Сырых А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении.
Представитель ответчика ГУП «Советское ДРСУ» Ретунцев С.А. исковые требования признал, указав, что на сегодняшний день выполнены все необходимые мероприятия, а именно, в районе МДОУ детский сад № «****» по ------ в ------ установлен дорожный знак 1.23 – «Дети» и обустроен пешеходный переход с разметкой 1.14.1 «Зебра», что подтверждается контрольного обследования от ****.
При установленных обстоятельствах прокурор отказался от иска, полагал производство по делу подлежащим прекращению в связи с добровольным исполнением заявленных требований.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению, но учитывая, что заявленные требования ответчиком исполнены до рассмотрения дела по существу, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в связи с добровольным исполнением.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № 2-311/2010 по иску прокурора Советского района в интересах неопределенного круга лиц к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Советское дорожное ремонтно-строительное управление» о понуждении к действию, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней.
Судья И.М.Анищенко