РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 г. с.Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Селищева В.В..
при секретаре Гущиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баргатина Р. В. к ОАО «Алтайкрайэнерго»,Филиалу «Белокурихинские МЭС» ОАО «Алтайкрайэнерго», Советский УЭС о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, взыскании материального, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Баргатин Р.В. обратился в суд с иском к Советскому УЭС Белокурихинского МЭС о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, взыскании материального и морального вреда. В заявлении указывает, что **** ему поступило устное уведомление о том, чтобы он оплатил задолженность за электроэнергию. **** он оплатил половину задолженности в сумме 385 рублей 40 коп.. **** ответчик произвел приостановку представления услуг по поставке электроэнергии, и прекратил подачу энергии. Отключение электроэнергии происходило в отсутствие собственников жилого помещения, как указано в предписании, из-за долгов по оплате услуг электроэнергии. Каких-либо увендомлений о предстоящем отключении электроэнергии он не получал, хотя препятствий для получения уведомления не было. За проведение работ, связанных с отключением электроэнергии с его взяли денежную сумму в размере 640 руб.90 коп., что подтверждается квитанцией об оплате. Затем ему пояснили, что за подключение электроэнергии ему нужно оплатить денежные средства в размере 840 руб.23 коп. Отключение электроэнергии происходило в нарушение п.178 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года №530, обязывающий снабжающую организацию уведомить предварительно потребителя о дне и часе ограничения режима потребления, а также п.80 Постановления правительства РФ №307 от 23.05.2006 г.»О порядке представления коммунальных услуг гражданам», в соответствии с которыми исполнитель вправе в случае неполной оплаты коммунальных услуг приостановить или ограничить представление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения(уведомления) потребителя. Согласно п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. С момента незаконного отключения электроэнергии он, его жена и дочь не имели возможность пользоваться электроприборами, дочь не имела возможность делать уроки, в связи с чем им был причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. Просит суд признать действия ответчика по отключению незаконными и взыскать с них оплаченные денежные средства за отключение в размере 640 руб.90 коп., и за подключение в размере 840 руб.23 коп. Взыскать с ответчика расходы о оплате государственной пошлины в размере 600 руб.и расходы по оплате за услуги представителя в сумме 5000 руб.
В судебном заседании истец Баргатин Р.В. уточнил исковые требования просил привлечь в качестве соответчиков Филиал «Белокурихинские МЭС» ОАО «Алтайкрайэнерго» и ОАО «Алтайкрайэнерго» и признать действия ответчика по отключению незаконными и взыскать с них оплаченные денежные средства за отключение в размере 640 руб.90 коп., за подключение в размере 840 руб.23 коп. Взыскать с ответчика расходы о оплате государственной пошлины в размере 600 руб.и расходы по оплате за услуги представителя в сумме 5000 руб.А также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Представитель истца по ордеру Чечетин С.С. подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и считает, что исковые требования подлежат в полном объеме т.к. энергоснабжающая организация нарушила требования Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от31.08.2006 г. з№530, постановление Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г.»О порядке представления коммунальных услуг гражданам», ст.546 ГК РФ и не предупредила потребителя в установленном законом порядке об отключении об ограничении или отключении электроэнергии
Представитель ответчика ОАО «Алтайкрайэнерго» по доверенности Дорохова А.А. иск не признала. Суду пояснила, что с Баргатиным Р.В. был заключен договор энергоснабжения бытового потребителя от ****В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация(ОАО «Алтайкрайэнерго»)обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. По данным карты начислений и оплат по лицевому счету за период с **** по **** задолженностей по оплате за энергоснабжение Баргатин Р.В. не имеет. **** истцу было направлено уведомление об оплате задолженности. На момент отключения электроэнергии, а именно **** у Баргатина Р.В. имелась задолженность. В связи с имеющейся задолженностью возникла необходимость отключить подачу электроэнергии. Согласно приказа № от **** стоимость отключения абонента от воздушной линии электропередачи составляет 640 руб.90 коп., подключение составляет 840 руб.23 коп. Действия представителей энергоснабжающей организации обоснованны и осуществлены в рамках договора энергоснабжения бытового потребителя и законодательства РФ.
Представитель Советского УЭС «Белокурихинские МЭС» Породин П.П. суду пояснил, что он работает техником Советского УЭС «Белокурихинские МЭС» и в июле **** г.представители Алтайского УЭС которые оказывали им помощь при проверке абонентов в ------ проводили проверки и выписывали предписания по оплате имеющейся задолженности. В сентябре **** г. на основании этих уведомлений и проведенной проверки у абонента Баргатина Р.В. было произведено отключение электроэнергии. После того как он оплатил полную задолженность, а также стоимость работ по отключению и подключению через сутки электроснабжение у него было возобновлено.
Допрошенный в качестве свидетеля К. суду пояснил, что он работает в Советском УЭС контролером и в **** он получил задание от начальника Г.проехать по должникам и проверить уплату задолженности по плате за потребленную электроэнергию. При проверке абонента Баргатина Р.В. дома находилась его супруга, оплата проведена была в неполном объеме, после этого было проведено отключение подачи электроэнергии.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно Устава от 2008 г. ОАО «Алтайкрайэнерго» место расположения ------ является юридическим лицом и имеет филиал «Белокурихинские межрайонные электрические сети» ОАО «Алтайкрайэнерго» место расположения ------. Согласно положения от **** ------ не является юридическим лицом, а является обособленным подразделением и имеет подчиненные структурные подразделения в том числе Советский участок электрических сетей ( Советский УЭС) место расположения ------.
При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что надлежащим ответчиком по делу будет юридическое лицо ОАО «Алтайкрайэнерго».
Истец Баргатин Р.В.проживает в доме расположенном в ------ который принадлежит на праве собственности его матери Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****. Между собственником Б. и нанимателем Баргатиным Р.В. **** был заключен договор найма жилого помещения до **** Между энергоснабжающей организацией ОАО «Алтайкрайэнерго» и Баргатиным Р.В. **** был заключен договор энергоснабжения бытового потребителя, согласно которого: энергоснабжающая организация (ЭСО) обязуется подавать потребителю электрическую энергию на условиях предусмотренных настоящим договором, а потребитель приобретает электрическую энергию для бытового потребления и обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является 1 месяц. Согласно п.2.4 Договора ЭСО вправе приостановить исполнение обязательств по настоящему Договору в порядке, установленным правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики в случае: просрочки исполнения обязательства по оплате потребителей электрической энергии боле чем за 3 расчетных периода.
**** представителями энергоснабжающей организации ОАО «Алтайкрайэнерго» при проверке дома в ------ была выявлена задолженность за потребленную электроэнергию период с **** по ****в сумме 467 рублей т.е. за один расчетный период и выдано уведомление на имя Баргатина Р.В.проживающей по указанному адресу Б. которая не является собственником или нанимателем квартиры, стороной договора с предложением уплатить задолженность в полном объеме в срок до ****. В уведомлении имеется ссылка, что в случае неоплаты суммы задолженности за электрическую энергию в полном объеме на основании п.178 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии» они должны осуществить полное ограничение режима потребления электроэнергии. В противном случае в отношении их полное ограничение режима потребления электрической энергии будет введено принудительно. Однако в уведомлении не указана дата и время введения полного введения ограничения режима потребления электрической энергии.
**** потребитель Баргатин Р.В. согласно представленной квитанции оплатил ОАО «Алтайкрайэнерго» 358 рублей 40 копеек, таким образом сумма задолженности уменьшилась до 108 руб.60 коп.
**** представители энергоснабжающей организации ОАО «Алтайкрайэнерго» Советского УЭС произвели приостановку представления услуг энергоснабжения и отключили подачу электроэнергии в дом расположенный по адресу ------ в связи с неоплатой задолженности в полном объеме.
**** потребитель Баргатин Р.В. согласно представленной квитанции оплатил ОАО «Адлтайкрайэнерго» за потребленную электроэнергию 761 руб.60 коп., а **** по требованию представителей энергоснабжающей организации оплатил 640 руб.90 коп. за отключение и 840 руб.23 коп. за подключение, после чего по истечении суток ему возобновили подачу электрической энергии.
Согласно п.178 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года №530 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке: при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения(неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок; при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра.
Согласно Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 «О порядке представления коммунальных услуг гражданам»- пункта 80 исполнитель вправе приостановить или ограничить представление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения потребителя в случае: неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг превышающих 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов.
Согласно п.181 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года №530 признание судом действий по введению ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, необоснованными влечет возникновение у потребителя права на взыскание с инициатора введения ограничения убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По мнению суда, наличие задолженности по оплате за потребленную электроэнергию не превышающий один расчетный период, является основанием для обращения в суд для взыскания имеющейся задолженности, но не может служить основанием для прекращения, либо приостановления подачи электроэнергии бытовому потребителю. Кроме того, одним из оснований приостановления подачи электроэнергии абоненту Баргатину Р.В. соблюдение Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года №530. Которые не были соблюдены со стороны энергоснабжающей организации ОАО «Алтайкрайэнерго» в части уведомления потребителя.
Поскольку Баргатин Р.В. является абонентом, использующим энергию для бытового потребления, т.е. исключительно для удовлетворения личных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», отношения сторон по договору энергоснабжения регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемым в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.
Условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей (ч.2 ст.426 ГК РФ), соответственно по соглашению сторон в него не могут быть включены условия, иные, чем содержащиеся в соответствующих нормативно-правовых актах.
В соответствии с ч.2 ст.546 ГК РФ: «Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента об этом».
При отключении подачи электроэнергии бытовому потребителю Баргатину Р.В. соглашения сторон не было. Кроме того, суд считает недоказанным факт уведомления Баргатина Р.В. о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии. Копия уведомления о прекращении подачи электроэнергии, представленная суду ответчиком, не содержит информации о том, что предупреждалась именно Баргатин Р.В. ( указана Б.). Баргатин Р.В.. в судебном заседании отрицал факт его уведомления о предстоящем отключении электроэнергии. Указанных в ГК РФ и в Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года №530 и Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 «О порядке представления коммунальных услуг гражданам»- соблюдение порядка и оснований для отключения электроэнергии суду со стороны ответчика не приведено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о признании незаконными действий со стороны ответчика по отключению электроэнергии, взыскании суммы за отключение и подключение подачи электроэнергии в сумме 1412 руб.12 коп. законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.13 п.6 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной в пользу потребителя.
Требования бытового потребителя Баргатина Р.В. о возврате уплаченной суммы за отключение и подключение от электроэнергии в добровольном порядке со стороны энергоснабжающей организации ОАО «Алтайкрайэнерго» удовлетворены не были.
Сумма оплаченная потребителем Баргатиным Р.В. за отключение и подключение к электроэнергии составляет 1412 руб.12 коп. Пятьдесят процентов от этой суммы составляет 1412,12: 2 = 740,56 руб.Таким образом сумма штрафа, подлежащая взысканию с ОАО «Алтайкрайэнерго» в федеральный бюджет составляет 740 руб.56 коп.
В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статьями 41, 42 Конституции РФ каждому гарантировано право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ предусмотрено, что под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Статьей 23 названного закона предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности… должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Вследствие отключения электроэнергии на период (с **** по ****) в доме по ------ в ------ отсутствовала электроэнергия.
В результате того, что у Баргатина Р.В. была отключена электроэнергия, он и его семья были лишены элементарных условий для жизнедеятельности, в связи с чем ему причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей и просит взыскать его с виновных.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что энергоснабжающей организацией нарушены положения Конституции РФ, Гражданского Кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» в части реализации гражданами принадлежащих им прав, а именно прав потребителей.
Поскольку отношения между Баргатиным Р.В. и ОАО «Алтайкрайэнерго» регулируются договором энергоснабжения, то на них распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». В статье 15 названного закона предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя. Действиями работников энергоснабжающей организации ОАО «Алтайкрайэнерго» были нарушены права абонента Баргатина Р.В., которому в нарушение установленного законом порядка, была отключена подача электроэнергии.
В связи с этим, суд считает обоснованным заявленное требование о компенсации морального вреда. В данном случае суд считает необходимым и достаточным определить сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Со стороны истца представлены документы подтверждающие расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб..+200 руб. = 600руб.Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Со стороны истца согласно ст.100 ГПК РФ заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Учитывая категорию дела, его сложность, суд считает возможным удовлетворить требования истца в разумных пределах и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000(две тысячи) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Баргатина Р.В. удовлетворить частично.
Признать действия представителей энергоснабжающей организации ОАО «Алтайкрайэнерго» по отключению электроэнергии у бытового потребителя Баргатина Р. В., проживающего по адресу ------ незаконными.
Взыскать с ОАО «Алтайкрайэнерго» в пользу Баргатина Р. В. денежные средства оплаченные за отключение и подключение электроэнергии в сумме 1481(одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 12 копеек.
Взыскать с ОАО «Алтайкрайэнерго» в пользу Баргатина Р. В. компенсацию морального вреда в размере 1000(одна тысяча) рублей.
Взыскать с ОАО «Алтайэнерго» в пользу Баргатина Р. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600(шестьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000(две тысячи) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «Алтайкрайэнерго» штраф в федеральный бюджет в сумме 740 (семьсот сорок ) рублей 56 копеек.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2010 г.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья В.Е.Селищев.